Приговор. Покушение на умышленное уничтожение чужого имущества



                                                        ПРИГОВОР                     Дело  № 1-24-2011

                                           Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 12 июля 2011 года       

   Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., 

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Сунагатуллина Э.Р., 

подсудимого Шафикова А.Р.,

защитника - адвоката Мустафина Р.Р., представившего ордер  №... от ... г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАФИКОВА А.Р., ... года рождения, родившегося в ..., проживающего по ..., гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке ..., неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,   

 У С Т А Н О В И Л:

   Шафиков Р.Р.совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

   Около ... часов ... года в ... Шафиков А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога зашел во двор многоквартирного бревенчатого дома №..., расположенного по ул. ... в с..... В осуществление своего преступного умысла Шафиков А.Р. подошел к дощатой двери квартиры №..., принадлежащей ФИО2 и умышленно с целью совершения поджога отжал закрытую на навесной замок дверь и закинул внутрь жилища зажженные им спички. В результате этого произошло возгорание двери. Свой преступный умысел Шафиков А.Р. не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как на месте совершения преступления он был обнаружен ФИО3 и ФИО4, и огонь был своевременно затушен ФИО3. В случае возгорания жильцам этого многоквартирного дома был бы причинен значительный материальный ущерб: потерпевшей ФИО5 на сумму 500 000 руб., потерпевшему ФИО2 на сумму 200 700 руб., потерпевшей ФИО1 на сумму 200 000 руб.

    При ознакомлении подсудимого Шафикова А.Р. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя

признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд признает виновность Шафикова А.Р. установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу.

    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шафикова А.Р. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ- покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шафиковым преступления, которое относится к категории средней тяжести, преступление является неоконченным, материальных претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, не настаивают на его строгом наказании. Учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим. 

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется. 

    С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого Шафикова, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд                                           

                                      

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

   Признать ШАФИКОВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ  

и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.    

        В период испытательного срока возложить на Шафикова А.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

        Контроль за поведением осужденного Шафикова А.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 21 Сафакулевского района УФСИН РФ по Курганской области.

   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить.

   Вещественные доказательства: фрагмент спички и бересту, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

   От взыскания процессуальных издержек осужденного Шафикова А.Р. освободить.

    Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                          Судья:                         Н.Г.Сабитов

Копия верна:

                          Судья:                         Н.Г.Сабитов