ПРИГОВОР Дело № 1-23-2011 Именем Российской Федерации с. Сафакулево 7 июля 2011 года Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., при секретаре Полаевой О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Сунагатуллина Э.Р., подсудимого Галимова Г.Ш., защитника Мустафина Р.Р., представившего ордер №... от ... г., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАЛИМОВА Г.Ш., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по ..., проживающего по ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., судимого: 1. 04.08.2008 г. мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области по ст.ст.112 ч.1, 156, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 2. 25.12.2008 году мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 04.08.2008 г. отменено, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 19.02.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галимов Г.Ш. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ... года около ... час. в с.... ... района ... области Галимов Г.Ш. с целью совершения кражи чужого имущества взяв с собой самодельную тачку подошел к зданию гаража, принадлежащего "ПРЕДПРИЯТИЕ1", расположенному по ул. ... в с...., В осуществлении своего преступного умысла Галимов Г.Ш. отжав дверь, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда из личных корыстных побуждений, тайно, с целью хищения вынес наружу принадлежащие "ПРЕДПРИЯТИЕ1": 1 вал заднего контрпривода от комбайна «Нива», который был неисправен, "ПРЕДПРИЯТИЕ1" ценности не представляет и стоимости не имеет, 2 бороны БЗСС-1 по цене ... руб. каждая, на сумму ... руб., винтовой домкрат грузоподъемностью 5 тонн стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб. Указанные ценности Галимов намеревался использовать в дальнейшем по своему усмотрению. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Галимов Г.Ш. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был обнаружен другими лицами. Данные обстоятельства установлены судом на основе представленных и изученных в ходе судебного следствия доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований. Подсудимый Галимов Г.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимого Галимова, данные им в период предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Галимов показал, что ... года вместе с женой ФИО2 взяв тачку пошли искать металл, чтобы сдать его в качестве лома, чтобы на деньги приобрести продукты и спиртное. Проходя мимо гаражей около хлебозавода по ул. ... в с.... решили зайти туда «по нужде», время было около ... час. Зайдя в гаражи он увидел дощатую дверь в стене, которая была немного приоткрыта, в эту щель он заметил другую дверь, дверь была двойная. Внутри были какие-то детали. Он затащил тачку в здание к двери. Увидел с внутренней стороны двери была прислонена борона, он отжал двери рукой и открыв дверь вытащил борону, решил сдать ее в металлолом. Увидел там же в гараже еще одну борону, решил и ее похитить, вытаскивая вторую борону заметил там же на земле винтовой домкрат «пятитонник», который вытащил за дверь, кроме того перекинул за дверь еще металлическую трубу. В это время в гараж зашли жена, но она ничего не таскала. Потом в гараж зашел какой-то мужчина, позвонил кому-то, приехали сотрудники милиции и доставили Галимовых в РОВД. Все имущество, которое он вытащил из гаража- домкрат, две бороны, трубу он хотел сдать в качестве лома черного металла. В совершении покушения на кражу признается и раскаивается .... При допросе в качестве обвиняемого Галимов виновным себя в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал частично, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, дополнив, что вину признает частично, так как не согласен с тем, что он выломал дверь, она была приоткрыта примерно на пол-метра .... Кроме личных признаний виновность Галимова в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что ... г. после обеда она находилась на работе в "ПРЕДПРИЯТИЕ1", в это время позвонили из милиции и сообщили, что из гаража "ПРЕДПРИЯТИЕ1" на территории складов ... совершена кража. По ее указанию преподаватель ФИО3, который занимается хозяйственными вопросами, выехал на место, у него имеются ключи от гаража, гараж не охраняется, но закрывается на навесной замок. Из гаража, как потом стало известно от сотрудников милиции, подсудимым Галимовым была совершена попытка кражи изделий, указанных в обвинительном заключении, на которые была представлена справка о стоимости. Размер ущерба, указанный в обвинительном заключении соответствует действительности. Свидетель ФИО3 показания которого, данные во время следствия, оглашены судом, показал, что работает в "ПРЕДПРИЯТИЕ1" мастером производственного обучения. По ул. ... в с.... находится ... гараж, в котором хранится различное имущество, принадлежащее школе. Гараж он проверяет каждое утро, так как приходит туда за автомашиной для вождения. ... года около ... час.... мин. ему сообщили сотрудники милиции, что из гаража была совершена попытка кражи и он с сотрудниками милиции поехал на к гаражу. На месте преступления он увидел, что выломана двойная дверь с западной стороны гаража, около двери лежали винтовой домкрат грузоподъемностью 5 тонн,1 борона БЗСС-1, вал заднего контрпривода комбайна «Нива», которые были вынесены из гаража, также около двери с внутренней стороны гаража лежала еще одна борона БЗСС-1, которая была приготовлена к выносу, также рядом находилась самодельная тачка из детской коляски. На месте находились двое ребят из автосервиса ..., которые задержали воров, как понял ФИО3- мужчина и женщина, стоявшие там. Домкрат был в исправном состоянии, бороны также были в хорошем состоянии, вал контрпривода был неисправен, ценности не представляет и ценности не имеет .... Свидетель ФИО4, показания которого данные во время следствия оглашены судом, показал, что ... года около ... час. он находился в автосервисе ... в с.... по ул. .... В это время он пошел к прудку за хлебозаводом и услышал подозрительный шум с задней стороны гаража. Подойдя туда увидел, что дверь гаража с задней стороны выломана и на земле лежат одна борона, домкрат и какая-то труба. Заглянув внутрь гаража увидел там мужчину и женщину, которые прятались. ФИО4 позвонил своему знакомому ФИО5, который находился в автосервисе, чтобы тот позвонил в милицию. Подошедший вскоре ФИО5 спросил у обнаруженных в гараже людей, что они здесь делают, те пояснили, что решили взять металл и сдать в качестве металлолома. Потом приехали сотрудники милиции и увезли мужчину и женщину в РОВД .... Свидетель ФИО5, показания которого данные во время следствия оглашены судом, показал, что ... года около ... час. он находился на работе в автосервисе по ул. ... в с...., там же был его знакомый ФИО4, который около ... час. ушел куда-то, примерно через ... минут позвонил ему на сотовый телефон и попросил вызвать в милицию, сообщил, что в гараже он поймал воров, которые похищали бороны и другой металл. Он сразу же перезвонил в милицию, а сам пошел в ... к ФИО4, увидел внутри гаража мужчину и женщину. Дверь в стене гаража была выломана. Возле двери гаража на куче земли лежала одна борона, домкрат и какая-то труба металлическая, внутри гаража прислоненная к двери была прислонена еще одна борона. Там же в пристрое к гаражу находилась самодельная тачка. На вопрос ФИО5, что они здесь делают, мужчина и женщина ответили, что хотели взять металл и сдать его как металлолом. Затем приехали сотрудники милиции и увезли задержанных .... Свидетель ФИО2, показания которой данные во время следствия оглашены судом, показала, что ... года она со своим мужем Галимовым Г. взяв тачку пошли искать металл, чтобы сдать его в качестве металлолома. Проходя мимо гаражей около хлебозавода по ул. ..., решили сходить в туалет в эти гаражи, тачку муж затащил внутрь здания. Время было около ... час., она справила «большую нужду», а муж в это время отжал какую-то дверь и зашел внутрь гаража, вытащил одну борону, потом какие-то железки в виде трубы и круглой формы, она тоже зашла внутрь гаража, так как было интересно, что там имеется. В это время зашел какой-то мужчина, увидел их и кому-то позвонил по телефону, потом приехали сотрудники милиции и доставили их в РОВД. Сама она не помогала таскать металл мужу .... Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей к нему установлено, что гараж "ПРЕДПРИЯТИЕ1" находится по ул. ... в с.... ... области вблизи здания хлебозавода. С западной стороны гаража имеется пристрой, доступ в который свободен. С этой же стороны в стене гаража выломана двойная одностворчатая дощатая дверь, снаружи возле двери обнаружены борона, винтовой домкрат грузоподъемностью 5 тонн, вал от комбайна, самодельная тачка. Внутри к двери прислонена другая борона. Две бороны, домкрат, самодельная тачка изъяты л.д.5-13/; - протоколом осмотра бороны, домкрат, тачка осмотрены, отражены их состояние, индивидуальные особенности ..., изъятые предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ...; - согласно справки стоимость похищенного имущества составила ... руб. .... Анализируя исследованные доказательства, суд доверяет показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и всех свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалам дела. Другим доказательствам по делу суд также доверяет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, достоверными и допустимыми. При юридической квалификации действий подсудимого Галимова суд исходит из того, что Галимов действовал умышленно, тайно, при завладении чужим имуществом преследовал корыстную цель, проникновение в помещение гаража было незаконным, при этом преступление Галимовым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был обнаружен на месте совершения преступления другими лицами. Из обвинения Галимова суд исключает формулировку «выломав дверь» при незаконном проникновении в помещение гаража, поскольку достоверно судом не установлено, что именно подсудимый выломал дверь гаража. Как сам подсудимый, так и свидетель Галимова показали, что дверь гаража подсудимым была отжата, а не выломана. Эти показания, исследованными в судебном заседании доказательствами, не опровергнуты. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Суд квалифицирует действия Галимова Г.Ш. пост.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, преступление является неоконченным, исковых требований потерпевшим не заявлено. Учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим, отбывал лишение свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание Галимову суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд в соответствии со ст.68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере ... руб. ... коп. подлежат взысканию с осужденного Галимова Г.Ш. в пользу федерального бюджета в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГАЛИМОВА Г.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Галимову Г.Ш. исчислять с ... года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента заключения его под стражу с ... года по ... года включительно. Взыскать с Галимова Г.Ш. процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере ... руб. ... коп. в пользу федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Сафакулевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: Н.Г.Сабитов