Статья 158 Часть 2

ПРИГОВОР Дело № 1-10-2011

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 16 февраля 2011 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А.,

подсудимых Устьянцева М.В., Веренича А.В.,

защитников- адвокатов Мустафина Р.Р., представившего ордер №... от ... г.,

- Кармишиной Е.А., представившего ордер №... от ... г.,

потерпевшей ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТЬЯНЦЕВА М.В., ... года рождения, родившегося "АДРЕС 1", проживающего "АДРЕС 2", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

1. 02.09.2010 года Сафакулевским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу 5000 рублей. 20.01.2011 года постановлением Сафакулевского районного суда Курганской области наказание в виде штрафа заменено лишением свободы сроком на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ВЕРЕНИЧА А.В., ... года рождения, родившегося в "АДРЕС 3", проживающего "АДРЕС 4", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, кроме того Устьянцев М.В. и Веренич А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... года в "АДРЕС 5" у Устьянцева М.В. возник умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры ФИО 1, расположенной по "АДРЕС 6". В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из личных корыстных побуждений, около ... часов ... минут ... года Устьянцев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв у себя дома металлический ломик и три мешка из-под сахара, пришел на "АДРЕС 6", где при помощи металлического ломика взломал врезной замок на двери квартиры ФИО 1., незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, из личных корыстных побуждений, похитил газовую настольную двухконфорочную плиту «Идель»стоимостью ... рублей, газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью ... рублей, в котором находился сжиженный углеводородистый газ на общую сумму ... рублей, термочайник «Идеал» стоимостью ... рубля, жаровню дюралюминиевую емкостью 5 литров, стоимостью ... рублей, дивиди плеер «Эл джи» стоимостью ... рублей, сахар в количестве ... кг стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рублей, утюг «Скарлет» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО 1 Впоследствии Устьянцев М.В. похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению. Своими действиями Устьянцев М.В. причинил потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Кроме того, ... года около ... час Устьянцев М.В. совместно с Вереничем А.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, без определенных целей поехали на автомашине «...» государственный знак регистрации №... по управлением последнего в "АДРЕС 7", Приехав в "АДРЕС 7" около ... часа ... мин.... года у Устьянцева М.В. возник умысел на совершение кражи чужого имущества из нежилого дома №..., расположенного по "АДРЕС 8", принадлежащего ФИО 2 После чего, Устьянцев М.В. предложил Вереничу А.В. участвовать в совершении кражи, на что Веренич А.В. согласился, то есть они вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. В осуществление своего преступного умысла около ... часов Устьянцев М.В. взяв из салона автомашины гвоздодер, действуя совместно с Вереничем А.В. зашли через незапертые входные ворота во двор нежилого дома №... по "АДРЕС 8" и подойдя к входным дверям, Устьянцев при помощи гвоздодера отогнул звено цепи от входных дверей, на котором висел замок в закрытом положении, после чего совместно с Вереничем А.В. незаконно проникли в нежилой дом, откуда совместно похитили два ковра размерами 2х3 метра каждый, серо-черного цвета с узорами и белого цвета, стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей; кофейный сервиз стоимостью ... рублей; металлическую коптильню вместе с опилками, которые находились в мешке, стоимостью ... рублей; ножовки в количестве двух штук, стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей; масляный обогреватель, стоимостью ... рублей;, металлический ящик с крышкой, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО 2 всего на общую сумму ... рублей. После этого Устьянцев М.В. совместно с Вереничем А.В. похищенное имущество вынесли из данного нежилого дома и загрузили в автомашину «...» государственный знак регистрации №... и с места преступления скрылись. Похищенным имуществом они распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями Устьянцев М.В. и Веренич А.В. причинили материальный ущерб ФИО 2 на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении подсудимого Устьянцева с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Устьянцев с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При ознакомлении подсудимого Веренича с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Веренич с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность Устьянцева и Веренича установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимых основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Устьянцева правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимых Устьянцева и Веренича по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом квалифицирующий признак « «проникновение в иное хранилище» суд исключает как излишне вмененный, поскольку нежилой дом потерпевшего ФИО 2, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, иным хранилищем не является.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. Устьянцевым совершены два преступления, отнесенные в категориям тяжкого и средней тяжести, Вереничем совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Материальных претензий потерпевшие не имеют, гражданские иски не заявлены. Учитывается личность подсудимых. Подсудимый Устьянцев по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Подсудимый Веренич по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Устьянцеву суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Устьянцеву, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Вереничу суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вереничу, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Устьянцева невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом наличия рецидива преступлений.

Назначение предусмотренного законом наказания в виде штрафа подсудимому Вереничу суд считает нецелесообразным, поскольку он не работает и не имеет соответствующего дохода. Применение наказания в отношении Веренича, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, с учетом степени общественной опасности содеянного и его личности, суд считает несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку данное наказание является самым строгим, предусмотренным законом за совершенное им преступление. Суд назначает подсудимому Вереничу наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УСТЬЯНЦЕВА М.В. виновным в

совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы,

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Устьянцеву М.В. в виде 3 /трех/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафакулевского района Курганской области от 02.09.2010 года с учетом постановления Сафакулевского районного суда от 20.01.2011года и окончательно Устьянцеву М.В. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 3/трех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устьянцеву М.В. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Признать ВЕРЕНИЧА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: гвоздодер, после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов