Дело № 1-28-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сафакулево 22 июня 2010 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,
при секретаре Полаевой О.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А.,
подсудимого Расулева В.С.,
защитника- адвоката Мустафина Р.Р., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ...года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Расулева В. С., ... года рождения, уроженца с.... ... района ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по ул.... д.... кв.... в с.... ... района ... области, судимого:
1. ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Расулев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... года около 01 часа ночи вблизи магазина «...», расположенного на пересечении улиц ... и ... в с.... ... района ... области, в ходе возникшей ссоры Расулев В.С. применил физическое насилие в отношении ФИО1 По данному факту органами предварительного расследования из уголовного дела материалы выделены в отдельное производство по признакам обнаружения преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. После применения насилия ФИО1 упала на землю, выронив из рук принадлежащий ей сотовый телефон, увидев это, у Расулева В.С. возник умысел на открытое хищение данного телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла Расулев В.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества открыто, против воли ФИО1, завладел лежавшим на земле сотовым телефоном «Самсунг ...» стоимостью ... рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «...» стоимостью ... рублей и флэш-картой стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО1 С похищенным имуществом Расулев В.С. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Данные обстоятельства установлены судом на основе представленных и изученных в ходе судебного следствия доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.
В судебном заседании подсудимый Расулев В.С. виновным себя по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Расулева В.С., данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого Расулев В.С. показал, что ... года около 22 часов находясь в центре с.... около магазина «...» встретил своего друга ФИО3 В автомобиле ФИО3, находящемся возле магазина «...» он распивал пиво. Когда он вместе с ФИО3 вышли из машины, из магазина вышли ФИО2 с ранее незнакомой ему женщиной. Женщины попросили их открыть банку с пивом. При этом ФИО2 без всяких объяснений в присутствии незнакомой ему женщины передала ему сотовый телефон, сказав: «пусть телефон пока побудет у тебя». После того, как он открыл им банку с пивом, женщины пошли в сторону площади, он и ФИО3 вернулись к машине. Минут через 30 ФИО2 и незнакомая ему женщина вновь подошли к ним. В руках у ФИО2 была деревянная палка, в руках у незнакомой ему женщины была алюминиевая трубка длиной около 1 метра. Незнакомая женщина, подойдя к нему ударила его алюминиевой трубкой по голове, при этом что-то кричала. Что именно она кричала- он не разобрал. После чего ФИО2 и незнакомая женщина убежали в сторону площади. Минут через 30, около 23 часов 30 минут ... года ФИО2 и незнакомая женщина вновь вернулись к ним. Незнакомая ему женщина замахнулась на него палкой, он схватил ее руку и оттолкнул ее, отчего женщина упала. Поднявшись, женщина побежала в сторону озера за здание магазина. Куда отошла ФИО2 он не знает. После чего он и ФИО3 сели в машину и поехали к нему домой. Возле его дома они сидели в машине и разговаривали. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и доставили его в ... РОВД. Никакого хищения денег и сотового телефона у женщины, которая была с ФИО2 он не совершал. Кто мог совершить данное преступление он не знает (т.1,л.д. 28-30).
При допросе в качестве обвиняемого Расулев В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, показания, данные в качестве подозреваемого, поддержал полностью, дополнительно ничего не пояснил (т.1,л.д. 38-40).
Виновность подсудимого Расулева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО1, данным ей в период предварительного следствия, ... года она получила заработную плату. В конце рабочего дня ее в гости пригласила ФИО2 Вечером, около 21 часа она, ФИО2 и ФИО4 стали праздновать день рожденья ФИО4, употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось она совместно с ФИО2 направились в магазин «...» за спиртным. У магазина к ним подошел один из парней, стоявших около машины, впоследствии от ФИО2 она узнала, что этого парня зовут Расулев В.С.. Расулев В. помог им открыть баночки с пивом и предложил купить спиртное на совместные деньги. На предложение Расулева В. они ответили отказом. В ответ Расулев В. возмутился, стал оскорблять их нецензурной бранью. В результате между ними возникла ссора. Расулев В.С. нанес ей один удар ногой в область живота, от чего она упала. ФИО2 закричала на Расулева В., чтобы он не трогал ее. Когда Расулев В. побежал за ФИО2, она, собравшись с силами, поднялась и побежала за здание магазина, где достав из кармана сотовый телефон попыталась позвонить в ... РОВД, но в это время ей со спины Расулевым В.был нанесен удар ногой в правый бок. Она упала на спину. Поднявшись она побежала, но Расулев В. догнал ее и пнул в область правого колена, от чего она вновь упала и телефон выпал из ее рук. Расулев В., взяв ее за ворот пальто, оттащил от телефона и сел на нее верхом, прижав к земле. После этого Расулев В.С. соскочил с нее, схватил ее телефон и побежал к машине. Она крикнула Расулеву В., чтобы он вернул ей телефон, на что Расулев грубо выругался в ее адрес. После этого она обнаружила, что у нее из левого кармана пропали деньги в сумме ... рублей. О случившемся она сообщила в РОВД с..... Похищенный у нее сотовый телефон она оценивает в ..., сим- карту оператора «...» оценивает в ... рублей, флэш- карту оценивает в .... В результате открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона, сим - карты, флэш - карты, а также денежных средств в сумме ... ей был причинен материальный ущерб на сумму .... (т.1,л.д. 33-35).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым Расулевым В.С. в период предварительного следствия следует, что в ходе возникшей ссоры Расулев В. ударил ее ногой в живот, она убежала от него за магазин, Расулев догнал ее, нанес удар ногой в бок, она поднялась и вновь попыталась убежать. Расулев вновь настиг ее и ударил по ногам. После чего она упала, а телефон выпал из ее рук. Расулев забрал телефон и убежал. На ее просьбы вернуть телефон, Расулев телефон не отдал. Расулева В.С. ни она, ни ФИО2 не били, телесных повреждений ему не причиняли. Потерпевшая ФИО1 в ходе очной ставки ответила отказом на предложение Расулева В.С. примириться при условии возмещения ущерба (т.1,л.д. 56-60).
Свидетель ФИО2, суду показала, что сейчас уже ничего не помнит, летом 2009 года Расулев предложил им «сброситься» на пиво, они отказались. Он ударил ФИО1 рукой в живот, ФИО2 сказала Расулеву не трогать ФИО1, он развернулся и толкнул ФИО2, она упала. ФИО1 побежала в сторону магазина «...», он за ней, а ФИО2 в сторону площади, там остановилась и ждала ФИО1, слышала, как ФИО1 кричала, Расулев бил ее. Минут через 10 ФИО1 подошла к ней и сказала, что он забрал у нее телефон и деньги. Потом они пришли домой, переоделись и пошли в милицию.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля на следствии и в суде, судом были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в которых она пояснила, что ... года около 21 часа она совместно с ФИО1 и ФИО4 отмечали день рожденье своей сестры. Когда спиртное закончилось она и ФИО1 пошли в магазин «...». В магазине они купили 2 баночки пива. Когда они вышли из магазина к ним подошел Расулев В.С. Время было около 01 часа ...года. Расулев В. открыл им пиво, предложил сложиться и на совместные деньги купить еще спиртное. Они отказались. На их отказ Расулев В. выразился в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 ответила ему тем же. В результате чего возникла ссора. Расулев В.С. нанес один удар по телу ФИО1, от которого ФИО1 упала. Она закричала на Расулева В., чтобы он не трогал ФИО1 Тогда Расулев В.С. направился в ее сторону. Она испугалась и побежала в сторону здания почты. Расулев В. побежал за ней и, догнав, толкнул в спину, она упала на землю. После этого Расулев В. сразу же побежал за здание магазина «...». После того как Расулев В. пропал из виду она услышала крики ФИО1., доносившиеся с пустыря за зданием магазина. Что именно кричала ФИО1 она не поняла. Минут через 10 появилась ФИО1 вся в слезах, пальто у нее было в грязи. ФИО1 сообщила ей, что Расулев В.С. избил и отобрал у нее сотовый телефон и деньги (т.1,л.д. 41-43).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 в суде полностью подтвердила, имевшиеся противоречия объяснила тем, что забыла происшедшие события, в ходе следствия события помнила лучше.
Судом были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... года в своем автомобиле он совместно с Расулевым В.С. распивал спиртное у магазина «...». Затем на водительском сиденье автомобиля он уснул. Где в это время находился Расулев В.С. и чем Расулев В.С. занимался он не знает. Когда проснулся, Расулева В.С. в салоне автомобиля не было. После чего он вызвал своего друга, который сев за руль принадлежащего ему автомобиля отвез его к дому Расулева В.С., возле которого он вновь уснул в автомобиле. Позже ночью ...года его разбудили сотрудники милиции и попросили проехать в ОВД с..... О том, что в ночь с 6 на 7 октября 2009года возле магазина «...» был совершен грабеж, он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить грабеж, он не знает (т.1,л.д. 81-83).
Виновность подсудимого Расулева В.С. подтверждается также письменными материалами дела:
- согласно заявлению потерпевшей ФИО1 Расулев В.С. ...г. около 01 часа ночи в с.... по ул.... возле магазина «...» отобрал у нее сотовый телефон «Самсунг», избил ее и забрал из кармана деньги в сумме ... рублей (т.1,л.д.4),
- согласно протоколу личного досмотра от ... г. при проведении личного досмотра Расулева В.С. в ОВД по ... району ... области в левом сапоге обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в металлическом корпусе светло-серебристого цвета, раскладной модели. Расулев В.С. пояснил, что данный телефон ему подкинули (т.1,л.д.5-9);
- согласно протоколу осмотра предметов от ...г. следует, что изъятый в ходе личного досмотра у Расулева В.С. сотовый телефон «Самсунг» модели ... серебристого цвета, раскладной модели осмотрен, отражены в протоколе индивидуальные особенности. При вскрытии гнезда для флэш- карты обнаружена флэш- карта, при вскрытии задней крышки телефона там обнаружена батарея с надписью «Самсунг», а также сим-карта оператора связи «...» с номером ..., на задней стенке обнаружена надпись « имейл ...» (т.1,л.д.48-49), сотовый телефон«Самсунг» ... признан вещественным доказательством ( т.1,л.д. 50) и согласно постановлению от ...г. телефон возвращен законному владельцу- ФИО1 (т.1,л.д. 51);
- согласно протоколу предъявления лица для опознания от ...года потерпевшая ФИО1 опознала в Расулеве В.С. молодого человека, который избил ее около магазина «...» в с...., а затем отобрал у нее принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг ...», а также деньги в сумме .... (т.1,л.д. 52-55).
- согласно заключению эксперта от ...г. следует, что знаков телесных повреждений у Расулева В.С. не обнаружено (т.1,л.д. 71).
Проанализировав исследованные доказательства, суд достоверными считает показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется, судом установлено, что ранее они не были знакомы. Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и с показаниями, данными ею в суде с учетом уточнений, а также с исследованными письменными материалами дела. Показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО3 суд также доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Расулева В.С., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит установленной вину Расулева В.С. в открытом хищении сотового телефона с находившимися в нем сим-картой и флэш-карты. Завладение Расулевым В.С. сотовым телефоном произошло помимо воли потерпевшей, носило открытый характер. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей, данных в ходе следствия Расулев В.С. завладел сотовым телефоном открыто против ее воли, на требования потерпевшей вернуть телефон отказался, после чего скрылся с похищенным. На вопрос о появлении у него указанного телефона Расулев В.С. в ходе следствия давал противоречивые показания. Так, при обнаружении при личном досмотре у Расулева В.С. сотового телефона в левом сапоге он пояснил, что телефон ему подкинули, а при допросе в качестве подозреваемого Расулев В.С. пояснял, что телефон ему передала ФИО2 в присутствии ФИО1
Показания подсудимого о том, что ФИО2 сама передала ему сотовый телефон, и что ФИО1 нанесла ему удар алюминиевой палкой по голове и все это происходило в присутствии ФИО3 в суде не нашли своего подтверждения. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия следует, что в ночь с ...г. на ...г. он распивал спиртное с Расулевым В.С. в машине возле магазина «...», а затем там же уснул, где находился в это время Расулев В.С. не знает.
Показания подсудимого о том, что потерпевшая без объяснения каких-либо причин нанесла ему удар алюминиевой палкой по голове в суде также не подтвердились. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что знаков телесных повреждений у Расулева В.С. не обнаружено. Суд расценивает показания подсудимого как позицию защиты от предъявленного обвинения.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он достоверно не подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей. Исходя из показаний потерпевшей Расулев применяя в отношении нее физическое насилие никаких требований о передаче ему принадлежащего ей имущества не предъявлял, исходя из фактических обстоятельств дела применение насилия Расулевым было вызвано возникшими личными неприязненными отношениями и не было направлено для достижения цели на совершение открытого хищения чужого имущества. Кроме показаний потерпевшей, других доказательств, подтверждающих версию следствия о применении насилия во время совершения открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО1 в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Суд приходит к выводу о том, что физическое насилие в отношении потерпевшей Расулевым было применено до открытого хищение имущества потерпевшей- сотового телефона. По факту применения насилия Расулевым В.С. в отношении ФИО1 органами предварительного расследования из уголовного дела материалы выделены в отдельное производство по признакам обнаружения преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ /т.1,л.д.89/.
Суд считает доказанным, что Расулев В.С. открыто, вопреки воле ФИО1 незаконно и безвозмездно, в корыстных целях, завладел сотовым телефоном, сим-картой, и флэш-картой, принадлежащими ФИО1 При этом суд исключает из обвинения хищение принадлежащих потерпевшей денег в сумме ... рублей. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что о пропаже денег она знает лишь со слов потерпевшей. Из показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия достоверно не установлены обстоятельства утраты ею принадлежащих ей денег в сумме .... Других доказательств, подтверждающих факт похищения подсудимым денег потерпевшей в судебном заседании не установлено. Деньги у Расулева В.С. в ходе личного досмотра не изымались. В ходе очной ставки с Расулевым В.С. потерпевшая также не заявляла о хищении у нее Расулевым В.С. денег.
Действия подсудимого Расулева В.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Расулевым преступления, которые относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб фактически возмещен полностью- похищенный телефон возвращен, гражданский иск ей не заявлен. Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы, наказание отбыл полностью.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Расулеву В.С. суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Расулева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Расулеву В.С.до вступления приговору в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Расулеву исчислять с ... года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... года по ... года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Сафакулевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья : Сабитов Н.Г.