ПРИГОВОР Дело № 1-42-2010
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 13.08.2010 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гафаровой Н.А.,
при секретаре Агзямовой Р.С.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Сунагатуллина Э.Р.,
подсудимого Расторгуева Александра Михайловича,
защитника- адвоката Мустафина Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении
Расторгуева А.М., ... года рождения, уроженца МЕСТО1, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС1, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Расторгуев А.М. совершил умышленное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... г. около 10 часов 15 минут в с.... ... района ... области у Расторгуева А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из квартиры ФИО1, расположенной в доме АДРЕС2. Во исполнение своего преступного умысла Расторгуев А.М. в указанное время подошел к входным дверям квартиры, которые были заперты на навесной замок, руками вырвал запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно с личной корыстной целью похитил печную плиту стоимостью ... рублей и металлический колосник от печи стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1 После этого продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ... г. около 11 часов Расторгуев А.М. подойдя к сараю принадлежащему ФИО1, выставил оконную раму. Затем Расторгуев А.М. через оконный проем незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно с личной корыстной целью похитил слесарные тиски стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 В последствии Расторгуев А.М. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Расторгуев А.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Расторгуев А.М. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника, после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый Расторгуев А.М. поддержал, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора, вынесенного без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Защитник Мустафин Р.Р. также в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, похищенное имущество возвращено, просит строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимому Расторгуеву А.М. понятно обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Санкция ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, по которой обвиняется Расторгуев А.М. предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Расторгуева А.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Расторгуевым А.М. преступления, которое относится к категории тяжких. Учитывается личность подсудимого, на которого по месту жительства поступают жалобы в связи с недостойным поведением в быту, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у невропатолога, нарколога, психиатра не состоит. Судимость по приговору ... районного суда ... области от ...г. в настоящее время снята по постановлению ... районного суда ... области от ...г. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, которой причиненный материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и просит суд строго не наказывать подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным назначить подсудимому Расторгуеву А.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы без штрафа, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Расторгуева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Расторгуеву А.М. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Расторгуева А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказания по месту своего жительства. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Расторгуеву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Н.А.Гафарова