ПРИГОВОР Дело № 1-46-2010
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 2 сентября 2010 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,
при секретаре Полаевой О.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,
подсудимого Устьянцева М.В.,
защитника- адвоката Мустафина Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УСТЬЯНЦЕВА М.В., ... года рождения, уроженца "МЕСТО1", проживающего по "АДРЕС1", гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего слесарем в "ПРЕДПРИЯТИЕ1", несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов ... мин. в с.... ... района ... области Устьянцев М.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил совместно с ФИО2 по ул. ..., где около дома №... на обочине дороги они увидели лежащего на земле ФИО1, которого решили перенести во двор его дома №... по ул. .... Устьянцев М.В., находясь во дворе дома ФИО1 увидел, что из кармана брюк последнего выпал кошелек с деньгами. В это время у Устьянцева М.В. возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Устьянцев М.В. тайно, путем свободного доступа, с личной корыстной целью похитил кошелек стоимостью ... рублей с деньгами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Устьянцев похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Устьянцев М.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным.
При ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.
Суд признает виновность Устьянцева М.В. установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Устьянцева М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Устьянцевым преступления, которое относятся к категории средней тяжести. Учитывается мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет. Учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, в ... году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, трудоустроен, не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд с приходит к выводу, что исправление подсудимого Устьянцева возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, поскольку подсудимый работает и имеет доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УСТЬЯНЦЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: кошелек, находящийся при уголовной деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности в настоящее время.
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Г.Сабитов