ПРИГОВОР Дело № 1-57-2010
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 3 ноября 2010 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,
при секретаре Полаевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Сунагатуллина Э.Р.,
подсудимой Волковой Н.А.,
защитника- адвоката Мустафина Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волковой Н.А., ... года рождения, уроженки АДРЕС 1, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС 2, гражданина РФ, со образованием ... классов, в зарегистрированном браке не состоящей, учащейся в ..., судимой:
1. ... года ... районным судом ... области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ОБЕЗЛИЧЕН Волкова Н.А. проходила мимо дома ФИО1., проживающей по АДРЕС 3 увидела, что входная дверь квартиры ФИО1 заперта на навесной замок, а на окне кухни находится москитная сетка. В это время у Волковой Н.А. возник умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Волкова Н.А. сорвала рукой москитную сетку на окне квартиры ФИО1 и через образовавшийся проем незакрытого окна незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно, из личных корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Нокиа»2760 стоимостью ... руб., чехол от телефона стоимостью ... руб., женскую сумочку стоимостью ... руб., наручные женские часы стоимостью ... руб., серебряную цепочку стоимостью ... руб., кошелек стоимостью ... руб., мыло «Дурру» виноградное 3 куска и лимонное 2 куска по цене ... руб. за один кусок на сумму ... руб., две упаковки женских прокладок «Милана» стоимостью ... руб. за упаковку на сумму ... руб., шампунь «Сто рецептов красоты» емкостью 1 л стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО1. Волкова Н.А. своими действиями причинила ущерб потерпевшей ФИО1на общую сумму ... рублей. Впоследствии похищенным имуществом Волкова Н.А. распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении подсудимой с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.
Суд признает виновность Волковой Н.А. установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимой основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Волковой Н.А.. правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Волковой Н.А. преступления, которое является умышленным, имеет корыстную направленность и относятся к категории тяжких. Учитывается мнение потерпевшей, которой причиненный материальный ущерб возмещен полностью, претензий в подсудимой она не имеет, не настаивает на ее строгом наказании и просит суд не лишать подсудимую свободы. Учитывается личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, является учащейся ..., судима за совершение умышленного преступления корыстной направленности средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд признает рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.
Применение наказания в виде штрафа в отношении подсудимой Волковой Н.А., с учетом ее личности, суд считает нецелесообразным, поскольку она не работает, является учащейся и не имеет соответствующих доходов.
С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд назначает Волковой Н.А. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
В период испытательного срока возложить на Волкову Н.А. следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденной Волковой Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №... ... района УФСИН РФ по ... области.
Вещественные доказательства, изъятые по делу и возвращенные потерпевшей ФИО1. в ходе следствия, оставить у законного владельца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Г.Сабитов