ПРИГОВОР Дело № 1-47-2010
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 16 ноября 2010 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,
при секретаре Полаевой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Сунагатуллина Э.Р.,
подсудимых Клюшина С.А., Баранова М.С.,
защитников- адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение №... ордер №... от ... года, Мустафина Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клюшина С.А., ... года рождения, уроженца п.АДРЕС 1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС 2, гражданина РФ, с образованием ... классов, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого:
1. ... года ... районным судом ... области по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. ... года ... районным судом ... области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ... года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
Баранов М.С., ... года рождения, уроженца г.АДРЕС 3, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС 4, гражданина РФ, со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюшин С.А.и Баранов М.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов ... минут Клюшин С.А.. и Баранов М.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОРГАНИЗАЦИИ 1», расположенной на берегу озера «Наименование обезличено» в ...-х км от д. ... ... района ... области вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА с территории ОРГАНИЗАЦИИ 1». Во исполнение своего преступного умысла, ... года около ... часов Клюшин С.А. и Баранов М.С. на автомобиле ... государственный знак регистрации №... под управлением ФИО 1, которого ввели в заблуждение относительно собственности похищаемого ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА и поэтому последний не знал о совершении кражи чужого имущества, заехали на охраняемую территорию ОРГАНИЗАЦИИ 1», где Клюшин С.А. и Баранов М.С. с целью реализации преступного умысла совместными усилиями загрузили ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с бортовым номером №... стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО 2., на крышу автомобиля. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Клюшин С.А. и Баранов М.С. не смогли довести до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как на месте совершения кражи были задержаны работниками ОРГАНИЗАЦИИ 2
При ознакомлении подсудимого Клюшина С.А. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При ознакомлении подсудимого Баранова М.С. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.
Суд признает виновность Клюшина С.А. и Баранова М.С. установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимых основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Клюшина С.А. и Баранова М.С. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое является неоконченным и относятся к категории средней тяжести. Учитывается личности подсудимых. Подсудимый Клюшин С.А. по месту жительства характеризуется положительно, не работает, судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности к лишению свободы условно с испытательным сроком. Подсудимый Баранов М.С. по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитания подсудимого Баранова М.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку применение других видов наказания, не связанных с лишением свободы и предусмотренных законом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным. В отношении подсудимого Клюшина С.А. суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы. При этом суд не применяет в отношении Клюшина С.А. положение, предусмотренное ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, так как преступление им совершено до вынесения приговора по первому делу.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клюшина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... районного суда ... области от ... года окончательно к отбытию назначить 2 /два/ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ... года. В срок окончательного отбывания наказания Клюшину С.А.. засчитать отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от ... года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Клюшина С.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу поместить в СИЗО-№... г.....
Признать Баранова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО» оставить у законного владельца ФИО 2
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Н.Г.Сабитов