Дело № 1-19/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 28 августа 2012 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пяткова С.А.,

подсудимых Матавкина С.С. и Гараева Д.Р.,

защитников - адвоката Мустафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кармишиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Агзямовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАТАВКИНА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГАРАЕВА Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут Матавкин и Гараев, после совместного распития спиртных напитков, находясь в помещении проходной на территории ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества.

В осуществление преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут Матавкин прошел к стене цеха МТМ, расположенной на территории ООО «<...>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек стекло из оконного проема, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение цеха МТМ. Открыв запертые изнутри ворота, Матавкин используя физическую силу рук, выкатил металлическую бочку, емкостью <...> литров, наполненную дизельным маслом, стоимостью <...> руб. <...> коп. за 1 литр, а всего на сумму <...> рублей. После этого Матавкин закрыл изнутри ворота и через оконный проем выбрался из помещения цеха. Гараев, действуя совместно и согласованно с Мавтавкиным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию ООО «<...>» к дверям цеха МТМ, где совместно с Матавкиным, с целью сокрытия проникновения в помещение цеха, вставили стекло в оконный проем, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно выкатили бочку с территории ООО «<...>». С похищенным имуществом Матавкин и Гараев с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Матавкин и Гараев, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Матавкин и Гараев заявили, что они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники подсудимых Мустафин Р.Р. и Кармишина Е.А. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Пятков С.А. и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявили о согласии с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матавкин и Гараев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Матавкина и Гараева каждого по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Матавкина возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матавкину и Гараеву, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, суд исходит из того, что применение наказания в виде штрафа в отношении Матавкина и Гараева с учетом их материального положения нецелесообразно, поскольку подсудимые не работают, постоянного источника дохода не имеют. Применение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает неприемлемым, поскольку с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимых, применение наиболее строгого вида наказания в данном случае не требуется.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимым Матавкину и Гараеву наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных, является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения виновным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые Матавкин и Гараев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матавкина С.С. и Гараева Д.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Меру пресечения Матавкину С.С. и Гараеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бочку с дизельным маслом в количестве <...> литров, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 в ООО «<...>», по вступлении приговора в законную считать возвращенной по принадлежности.

Освободить Матавкина С.С. и Гараева Д.Р. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафакулевский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Е.В. Баукин