ПРИГОВОР Дело № 1-17-2012

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 30 июля 2012 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Кучина Д.Е.,

подсудимого Гайсина Р.В.,

защитника- адвоката Мустафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЙСИНА Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 8 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Гайсин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел во двор дома ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>,где, воспользовавшись тем, что во дворе дома иных лиц не имеется и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома ФИО1, где определил к похищению обнаруженные в помещении бани чугунную печную плиту, чугунный колосник и чугунок емкостью 12 литров, непосредственно после чего, во исполнение своего преступного умысла, сорвал с печи чугунную плиту, поднял лежавший на полу предбанника чугунный колосник от печи, после чего вынес и умышлено, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей и один чугунный колосник от печи стоимостью 500 рублей. С похищенный имуществом Гайсин Р.В. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Гайсин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества вновь пришел во двор дома ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что во дворе дома иных лиц не имеется и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 чугунок емкостью 12 литров, стоимостью 1000 рублей. С похищенный имуществом Гайсин Р.В. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В результате преступных действий Гайсина Р.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

При ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность Гайсина Р.В. установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гайсина Р.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гайсиным Р.В. совершено преступление, которое относятся к категории средней тяжести, характер и размер причиненного преступлением материального ущерба не являются существенными, ущерб потерпевшей частично возмещен. Учитывается личность подсудимого, который по месту отбывания уголовного наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Гайсину Р.В.суд учитывает явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Гайсину Р.В. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае цель назначения наказания Гайсину Р.В. может быть достигнута без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Применение других видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных законом, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому Гайсину Р.В. в размере 1500 рублей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая не участвовала в судебном заседании и не поддерживала гражданский иск в суде. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО1 право обращения в суд по указанному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Гайсина Р.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЙСИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В период испытательного срока возложить на Гайсина Р.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, возместить причиненный потерпевшей ФИО1 вред - материальный ущерб от кражи в размере 1500 рублей /одна тысяча пятьсот/ рублей в течение первых 6 месяцев после вступления приговор в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Гайсина Р.В. возложить на филиал по Сафакулевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественное доказательство- чугунок емкостью 12 л оставить у законного владельца ФИО1

Разъяснить потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд по возмещению причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Гайсина Р.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Г.Сабитов