ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Сафакулево 21 июля 2011.

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гафарова Н.А.,

при секретаре Агзямовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Шумихинским отделением № 1616 Кайгородова С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Сулеймановой Н.М., предоставлена рассрочка исполнения по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» с выплатой ежемесячной денежной суммы в размере <данные изъяты> сроком до полного погашения всей суммы задолженности.

ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Шумихинским отделением № 1616 Кайгородова С.М. не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой.

В частной жалобе заявитель указал, что не согласны с решением мирового судьи, поскольку при предоставлении рассрочки исполнения решения суда не были учтены интересы банка, а также Сулеймановой Н.М. не были предоставлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение. Предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда на длительный срок нарушает и затрагивает интересы банка, так как обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и его поручителем не исполняются длительное время. Считает, что в данном случае целью должника является затягивание реального исполнения судебного решения и избежание ответственности за неисполнение своих обязательств перед взыскателем. Считает, что при вынесении определения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также нарушены нормы процессуального и материального права. Просит определение мирового судьи отменить и в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой Н.М. отказать.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанка России» Шумихинское отделение № 1616 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении, направленном суду просил рассмотреть жалобу без их участия, на доводах жалобы настаивают.

Должник Неустроева О.В. в судебное заседание не явилась, по месту прописки не проживает, в расписке куръером указано, что «со слов матери выехала на постоянное место жительства в <адрес>, адрес дочери ей не известен».

Должник Сулейманова Н.М. в судебном заседании пояснила, что хотя она находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время желает быстрее расплатиться с долгом, согласна на удержания в размере 50% из заработной платы в счет погашения долга. Решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение должника Сулеймановой Н.М., изучив и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отменить определение мирового судьи и решить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения, а также оцениваются все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникают при наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть4), 17 (часть3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области Гасниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Шумихинским отделением №1616 Кайгородова С.М. к Неустроевой О.В., Сулеймановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С Неустроевой О.В., Сулеймановой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля ( л.д. 44). Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сулеймановой Н.М. возбуждено исполнительное производство. (л.д.51). Сулейманова Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указала на тяжелое материальное положение. Основной источник дохода- заработная плата, с которой она осуществляет ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>». На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ежемесячная плата за детский сад составляет <данные изъяты>. Обучаясь в <адрес> педагогическом колледже осуществляет плату за обучение в размере <данные изъяты> в год.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении требований должника Сулеймановой Н.М. и предоставлении рассрочки, в определении указал, что Сулейманова Н.М. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, средняя заработная плата её составляет <данные изъяты>, из которой она оплачивает посещение ребенком детского сада. Между тем судья не приняла во внимание, что материальное положение Сулеймановой Н.М. на момент заключения договора поручительства в <данные изъяты> не было иным, и заключая договор поручительства Сулейманова Н.М. была согласна с условиями договора.

В судебном заседании в ходе рассмотрения частной жалобы должник Сулейманова Н.М. пояснила, что она проживает вместе с матерью. В общий доход семьи входит её заработная плата в размере <данные изъяты> и пенсия матери в размере <данные изъяты>, имеют приусадебный участок. С ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячные удержания с её заработной платы в размере 50%, и она может и желает быстрее расплатиться с долгом. Иных доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, а именно договор, заключенный с образовательным учреждением с указанием срока обучения, сведения о выплатах за обучение, кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» и сведения об остатке долга по кредитному договору Сулеймановой Н.М. суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы должника об отсутствии денежных средств, затруднительности материального положения не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку должником не представлено доказательств этому. При указанных обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а в удовлетворении требований должника Сулеймановой Н.М. о предоставлении рассрочки необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сулеймановой Н.М. рассрочки исполнения по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОТМЕНИТЬ.

2. В удовлетворении заявления Сулеймановой Н.М. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» с выплатой ежемесячной денежной суммы в размере <данные изъяты> до полного погашения всей суммы задолженности, ОТКАЗАТЬ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Гафарова Н.А.