ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Сафакулево 02 сентября 2011.

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующей судьи Гафаровой Н.А.,

при секретаре Агзямовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района от 28 июля 2011г. по иску Закировой И.Г. к Закирову М.Г. о взыскании дополнительных расходов на содержание сына, которым в удовлетворении исковых требований Закировой И.Г. отказано,

УСТАНОВИЛ:

Закирова И.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области с иском к Закирову М.Г. о взыскании дополнительных расходов на содержание сына. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что брак с ответчиком расторгнут. Сын учится. В настоящее время испытывает материальные трудности по обучению сына, так как является инвалидом <данные изъяты> группы. Со ссылкой на статью 86 Семейного кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно на период обучения сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании у мирового судьи истица Закирова И.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Закиров М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Закировой И.Г. признал.

Мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, как не основанных на законе. В решении мировой судья указала, что совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения, не могут быть признаны нетрудоспособными. Семейное законодательство алиментных обязанностей родителей по отношению к своим трудоспособным детям, обучающимся по очной форме обучения, не предусматривает.

В апелляционной жалобе Закирова И.Г. просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, указывая те же доводы, что приведены в иске.

В судебном заседании Закирова И.Г. полностью поддержала жалобу и дала пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Суду дополнительно пояснила, что брак с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет сына- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. До совершеннолетия сына получала алименты с ответчика. Сын в настоящее время учится в <адрес> училище на автомеханика, обучение очное, на бюджетной основе. Получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей. Сын заболеваниями не страдает, трудоспособен, дееспособен. Она является инвалидом <данные изъяты> группы. Сын также обращался к мировому судье с аналогичными исковыми требованиями к Закирову М.Г., в удовлетворении которых ему было отказано. Решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответчик Закиров М.Г. в судебном заседании признал исковые требования.

Судом установлено, что истица Закирова И.Г. просит привлечь Закирова М.Г. к участию в несении дополнительных расходов по обучению их сына. Мировой судья, рассмотрев дело по существу, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем выводы суда сделаны без учета положений материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В силу п.1 ст.85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

На основании ст.86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств ( тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Средства, предоставляемые на покрытие дополнительных расходов, являются одной из разновидностей алиментных платежей.

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», от 25 октября 1996г. № 9 ( в ред. от 06.02.2007г. № 6) право на предъявление исков о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей предоставлено самим совершеннолетним, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

Так как несение дополнительных расходов на детей является одной из разновидностей алиментных платежей, то и право требовать от родителей необходимых средств на оплату дополнительных расходов предоставлено также самим совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи детям либо их опекунам.

Исковые требования были предъявлены Закировой И.Г. о взыскании дополнительных расходов в пользу сына ФИО1, однако в силу ст.37,52,54 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закирова И.Г. не могла без специального полномочия представлять и защищать права, свободы и законные интересы ФИО1, предъявлять требования в его интересах, поскольку он уже достиг совершеннолетия. Кроме того в судебном заседании установлено, что имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Закирову М.Г. о взыскании денежных средств на свое содержание, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу

В соответствии с положениями ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГРК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 362,364, 365 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Решение мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закировой И.Г. к Закирову М.Г. о взыскании дополнительных расходов на содержание сына, отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А.Гафарова