Дело № 2-143/2010г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сафакулево 18.08.2010 г.
Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Жданова М.А.
при секретаре Салахутдиновой Ю.М.,
с участием сторон и представителей,
рассмотрев 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2010 года, возбужденное по иску ФГУП «Почта России» в лице Щучанского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» к Гребневой Л.В. о взыскании .... и госпошлины ....,
Установил:
Истец обратился к ответчику с первоначальным требованием о взыскании недостачи в сумме ... руб.... коп. и расходов по уплате госпошлины ...
В обоснование доводов истцом указано, что ... г. временно на период отпуска Хуснуллиной принята Гребнева, что подтверждается приказом о приеме на работу №... от ... г. и договором №... от ... г., договором о полной материальной ответственности №... от ... г.На основании приказа о проведении инвентаризации от ... г. №..., при приеме на работу ответчицы, проведена проверка кассы ОПС ....... г.по истечении срока трудового договора проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в размере .... На основании приказа от ... г. №... произведено служебное расследование и сумма недостачи увеличилась до ... руб. ... коп., ... руб. из которой Гребневой погашено добровольно в ... г. На день обращения в суд за ответчице числился остаток недостачи в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца увеличил иск до ... руб.... коп. и настаивал на заявленных требования и доводах, дав пояснения, аналогичные указанным в заявлении,дополнив, что в результате акта от ... г. документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности произведено увеличение суммы недостачи до ... руб.... коп. и оплачена дополнительно госпошлина в размере ... руб.
Ответчик иск не признала полностью, пояснив, что работодатель не создал условий для работы с денежными и товарно –материальными ценностями, соответчик Хуснуллина имела доступ к ее рабочему месту и совершала неоднократные денежные операции без ее согласия и ведома,кроме того, при передаче кассы ... г. искажены учетные данные по денежным средствам, неоднократные и постоянные уточнения производились истцом и его работниками( бухгалтерами) без уведомления и согласования, ревизионными комиссиями и документальной проверкой допущены ошибки в актах,где товары продавца ФИО1 и движение денежных средств по магазину другого подотчетного лица (ФИО1),указаны непосредственно в результатах проверки ее деятельности. Проведенная внезапная ревизия по окончанию трудового договора осуществлена истцом без ее участия и без ознакомления с результатами,хотя Хуснуллина знала причину отсутствия проверяемого работника. Указанные обстоятельства, по мнению Гребневой, повлияли на выявление недостачи и лица, виновного в ее совершении,исказили фактические учетные данные,однако, ходатайства и встречного иска ответчицей не заявлено.
Хуснуллина и ее представитель согласны с исковыми требованиями, предъявленными к Гребневой, полагая, что к Хуснуллиной они не могут быть предъявлены,так как она находилась в очередном отпуске, а с Гребневой на период ее работы заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, добровольно подписанные сторонами и не никем оспоренные.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей и изучив письменные доказательства. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно п.1.2, 1.4,1.5 трудового договора №... от ... г., заключенного между истцом и ответчиком, Гребнева принята временно с ... г. по ... г. начальником ( отделения почтовой связи 4 класса) ОПС ... на рабочее место в ... с нормальными условиями труда ( п.1.9,1.10),в ст.2, 7 этого же договора подробно изложены обязанности сторон и ответственность.
Как следует из договора №... о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица ... г. добровольно приняла обязательства,установленные работодателем.
Проведенными ревизиями, служебным расследованием и актом проверки первичных денежных документов выявлялась у ответчика недостача разных сумм, окончательно уточненная истцом как ... руб. ... коп.
В судебном заседании Хуснуллина,привлеченная судом в качестве соответчика, признала,что арифметические ошибки в отчетах ОПС ... постоянно корректировались истцом,споров по измененным суммам никогда не возникало и Гребнева не в первый раз осталась ее замещать,знала работу начальника и была согласна работать. Соответчик не отрицает, что имела доступ к рабочему месту и производила в период работы Гребневой денежные операции, которые известны ответчику и не оспариваются ею.
Свидетель ФИО2 подтвердила,что результаты, отраженные в акте от ... г. полные и достоверные,сумма недастачи ответчику увеличена ввиду ее уточнения, выявленного по проверенным первичным документам, подписанными Гребневой и оснований сомневаться в их достоверности у комиссии не имелось. К должностным обязанностям ответчица относилась небрежно и халатно,о чем указано в акте.
Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что она принимает и реализует товар, является материально –ответственным лицом и Гребневой отдавала вырученные от продажи деньги.Разногласий и спора с истцом и ответчицей не имелось. Выявленные в ходе ревизии недостачи возмещены добровольно после согласования с истцом.Свидетель пояснила, что Гребнева не принимала ее товар и не занималась его реализацией.Условия труда ответчицы не отвечают требованиям и Хуснуллина действительно появлялась в период своего отпуска на почте и на рабочем месте Гребневой.Спора и разногласий между ними не слышала.Свидетель ФИО3 не видела, как Хуснуллина приходила на рабочее место Гребневой.
Суд признает, что между сторонами ... г. возникли трудовые отношения.В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ ( далее Тр.К РФ)работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Ст. 242,243 Тр.К РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
На основании ст.244 этого же закона письменные договоры о полной индивидуальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.Судом установлено, что между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности и его условия не оспорены в установленном порядке.Как Гребнева, так и Хуснуллина знали свои обязательства, а так же последствия нарушения.
По смыслу ст. 246 Тр.К РФ федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей и в соответствии со ст.247 Тр.К РФ истец до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки истец создал комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ.
Гребнева на протяжении судебного заседания утверждала,что не уклонялась от дачи объяснения, а отсутствовала по месту жительства и работы по уважительной причине : болезнь детей,о чем представила справку из лечебного учреждения.Суд считает заслуживающим внимания уважительность причины отсутствия объяснений ответчика.Однако спора по результатам проверки и ревизий ответчицей не заявлено. Суд признает,что Хуснуллина рекомендовала ответчицу для своего замещения, знала об объеме должностных обязанностей начальника ОПС,о порядке работы Гребневой в части денежных операций, отчетов,подотчетных суммах, однако при передаче не урегулировала расхождение сумм, более того, в период отпуска лично осуществляла денежные операции вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ.
Ст.ст. 248,250 Тр.К РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.Судом установлено,что ответчиком и соответчиком не оспариваются в установленном порядке результаты ревизии, акта проверки и условий договора о полной материальной ответственности.
Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Судом установлено,что Гребнева имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работает, а Хуснуллина имеет престарелую больную мать, недавно начала работу в ..., все перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют суду в соответствии со ст.250 Тр.К РФ, с учетом принципов соразмерности и разумности, снизить размер ущерба до ... рублей- Хуснуллиной и Гребневой - до ... руб.... коп. = ( ... руб.... коп.+ ... руб.... коп.) х 15 % ( районный коэффициент) +( ... руб.... коп.+ ... руб.... коп.)
Расходы по госпошлине возмещаются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.
Доводы Гребневой и Хуснуллиной о непричастности к выявленной недостаче не могут быть приняты судом во внимание, так как обе имеют достаточно высокий уровень профессионального образования, опыт работы в должности начальника ОПС, навыки общения с истцом и владеют информационными технологиями в сфере оказания почтовых услуг.Жалоб и заявлений ответчик, соответчик и его представитель не представляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ
,250 Трудового Кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования ФГУП «Почта России» в полном объеме.
2.Взыскать с Хуснуллиной Л.Ф. ... рублей в пользу ФГУП «Почта России».
3.Взыскать с Гребневой Л.В. ... руб.... коп. в пользу ФГУП «Почта России».
4. Взыскать с Хуснуллиной Л.Ф. пользу ФГУП «Почта России» расходы по госпошлине в размере ... руб.
5.Взыскать с Гребневой Л.В. в пользу ФГУП «Почта России» ... руб.... коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в срок 10 суток со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд.
Судья : М.А.Жданова.