РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Сафакулево 14 марта 2011г. Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гафаровой Н.А., при секретаре Агзямовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71\2011 по иску Валимухаметова Х.Р.к ООО «Агромакс» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Валимухаметов Х.Р. обратился в суд с иском к ООО «Агромакс» о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... г. по ... г. Однако с ... г. ему не выплатили заработную плату. Сумма задолженности составила ... руб. Добровольно ответчик заработную плату выплачивать отказывается. Он неоднократно обращался с просьбой погасить задолженность по заработной плате, однако задолженность по настоящее время не погашена. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб. с ООО «Агромакс» в его пользу. В судебном заседании Валимухаметов Х.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные заявлению. Суду дополнительно пояснил, что работал механизатором в ООО «Агромакс» с ... г. по ... г., затем ещё какой-то период около недели в .... За весь период работы ему не выплатили заработную плату. Задолженность составляет ... рублей. На работу был принят временно руководителем ООО «Агромакс» ФИО1 Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не составлялся и записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО «Агромакс» не производилось. Трудовую книжку в ООО «Агромакс» при приеме на работу не предоставлял. Допущен к работе он был устно. Выписку из приказа об увольнении он взял у бухгалтера ФИО2 В суд своевременно не обратился, так как надеялся, что задолженность будет погашена добровольно. Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО « Агромакс» Визиров И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, исковые требования Валимухаметова Х.Р. не признал полностью. В письменном отзыве настаивал на применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а так же ссылался на отсутствие трудового договора, заключенного между ООО «Агромакс» и истцом, отсутствие приказа о приеме на работу, отсутствие расчета задолженности по заработной плате. Указывает, что задолженность ООО «Агромакс» перед Валимухаметовым Х.Р. отсутствует. Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, изучив письменный отзыв представителя ответчика, и другие письменные материалы дела приходит к следующему выводу: В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из показаний истца следует, что в период уборочных работ .... и непродолжительное время в .... он по поручению руководителя организации ООО «Агромакс» ФИО1 работал механизатором в ООО «Агромакс». Работа была временной, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку не предоставлял работодателю. Допущен был по устному распоряжению руководителя. Факт временной работы истца в ООО «Агромакс» подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что конкретный период работы истца он назвать не может, примерно с .... до середины .... и .... во время посевной. Но за посевные работы .... ООО «Агромакс» выплатило им заработную плату. Из показаний истца следует, что задолженность образовалась за период с ...г. по ...г., однако согласно справке о задолженности по заработной плате следует, что задолженность по зарплате в сумме ... рублей имеется по состоянию на ...г. л.д.7). Определяя дату увольнения -...г. истец исходит из выписки из приказа за №... от ...г., откуда следует, что Валимухаметов Х. был разнорабочим, уволен в связи с окончанием уборочных работ. Однако суд не может признать данный документ допустимым доказательством, так как он подписан не уполномоченным лицом. Из показаний истца следует, что ФИО2 работала в ООО «Агромакс» бухгалтером. В силу закона истец должен был представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком, доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретный период его работы в ООО «Агромакс», период за который образовалась задолженность, не представлено доказательств о наличии и размере задолженности на день увольнения, не представлено расчета задолженности по заработной плате. В соответствии со ст.ст.55-57,59-60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В случае отказа работодателя от выплат, причитающихся работнику, работник, трудовые отношения с которым не прекращены, вправе обратиться в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в течение срока действия договора, а работник, трудовые отношения с которым прекращены- в течение трех месяцев со дня увольнения. Из показаний истца следует, что он прекратил свои трудовые отношения с ООО «Агромакс» в .... в связи с окончанием уборочных работ. За весь период его работы заработная плата ему не выплачивалась. Следовательно, о нарушении своего права на получение заработной платы в день увольнения он знал. Однако в районный суд обратился с иском лишь ...г. Из показаний истца следует, что в суд за защитой своего права он не обратился в надежде, что ответчик добровольно выплатит ему задолженность и что он не знал о необходимости обратиться в суд в течение трех месяцев со дня увольнения. Данные причины суд не может признать уважительными. Других уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. Обращение ранее к мировому судье с заявлением о взыскании заработной платы также не является основанием для восстановления срока, так как и к мировому судье истец обратился лишь ....(л.д.49), т.е. по истечении трех месяцев со дня когда он узнал о нарушении своего права. Определением мирового судьи судебного участка № ... ... района судебный приказ от ... г., согласно которого с должника ООО «Агромакс» в пользу Валимухаметова Х.Р. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... руб. отменен в связи с поступившими возражениями представителя ООО «Агромакс» л.д.51). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что с момента увольнения истек установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, истец как в период работы в ООО «Агромакс», так и после увольнения не имел препятствий для обращений в суд за защитой нарушенного права. Уважительных причин, в силу которых возможно восстановление указанного срока, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1.В удовлетворении исковых требований Валимухаметова Х.Р. к ООО «Агромакс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд. Судья: Гафарова Н.А.