РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Сафакулево 05 июля 2011 г. Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующей судьи Гафаровой Н.А., При секретаре Агзямовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2011 по иску Елфимова А.С. к Сулеймановой А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Елфимов А.С. обратился с иском к Сулеймановой А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ... г. в ... ч.... мин. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сулеймановой А.Ш., которая управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, нарушила правила дорожного движения и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Страховое общество произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей. Однако понесенные им материальные затраты не покрываются. По заключению инженера-эксперта стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рублей как разницу между выплаченной страховой суммой в ... руб. и фактическим ущербом, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме ... руб, расходы по оплате госпошлины в сумме .... В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, указанным в заявлении. Суду пояснил, что с результатами судебной экспертизы согласен. Уточнил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере ... представляет собой возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере суммы не погашенной страховым возмещением и определена как разница между выплаченной страховой суммой в размере ... рублей и фактическим ущербом в сумме .... Ответчик Сулейманова А.Ш., её представители в судебном заседании исковые требования Елфимова А.С. не признали. Суду пояснили, что вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Сулейманова А.Ш. признает. С результатами проведенной судебной экспертизы согласны. По результатам проведенной судебной экспертизы автомобиль истца считается полностью погибшим, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП. Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Сумма подлежащая выплате истцу должна определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля на день ДТП и суммой годных остатков, определенных на основании заключения эксперта, т.е. ... рублей – ... рубля = ... рубля. А так как истцу страховым обществом выплачено страховое возмещение в размере ..., ответчик считает, что истцу материальный ущерб возмещен в полном объёме. В удовлетворении исковых требований просит отказать и взыскать с истца расходы по производству судебной экспертизы в сумме .... Представитель 3-его лица- ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без их участия. Судом изучены письменные материалы дела: - справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная ...г. в ... часов ... о столкновении двух автомобилей на ... км автодороги ... : автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Елфимова А.С. принадлежащий ему же; автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Сулеймановой А.Ш., принадлежащий ей же. (л.д. 39,44); - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой подтверждаются данные указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63); - постановление по делу об административном правонарушении от ...г. из которого следует, что Сулейманова А.Ш., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ2, ...г. в ... час. ... на ... км автодороги ... ... района ... области при совершении маневра по обгону транспортного средства, неверно рассчитала расстояние до двигающегося во встречном направлении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Елфимова А.С. совершила с автомобилем столкновение, причинив тем самым механические повреждения, и нарушила п.11.1 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На Сулейманову А.Ш. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .... (л.д. 50); - копия паспорта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, идентификационный №..., .... выпуска, № двигателя №..., кузов №..., цвет ..., принадлежащего Елфимову А.С. (л.д.47); - копия свидетельства о регистрации транспортного средства №..., выданного ГИБДД ... района ...г., согласно которому собственником транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, идентификационный №..., .... выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет ... является Елфимов А.С. (л.д. 48); - копия страхового полиса №... от ...г., согласно которому Елфимовым А.С. застрахован автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (л.д.45); - копия страхового полиса №... от ...г., согласно которому Сулеймановой А.Ш. застрахован автомобиль АВТОМОБИЛЬ2 в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 51); - копия платежного поручения №... от ...г., согласно которому ОАО «Страховая группа МСК» перечислено Елфимову А.С. страховое возмещение по акту №... по полису №... в сумме ... (л.д.49); - копия отчета №... от ...г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, выполненная ПРЕДПРИЯТИЕ1 (л.д. 105-148); - заключение эксперта №... о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству АВТОМОБИЛЬ1 ...; - договор возмездного оказания услуг от ...г., заключенный между Елфимовым А.С. и ПРЕДПРИЯТИЕ1 на составление отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства (л.д. 38); - копия квитанции об оплате Елфимовым А.С. ПРЕДПРИЯТИЕ1 услуг по оценке в сумме ... (л.д.37). Суд, выслушав мнение истца, ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ...г. в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащий истцу; автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Сулеймановой А.Ш., принадлежащий ей же. Виновность Сулеймановой А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения признается самим ответчиком и подтверждается также имеющимися в материалах дела письменными документами: постановлением по делу об административном правонарушении о наложении на Сулейманову А.Ш. административного наказания в виде штрафа, постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 50), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.63). В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине Сулеймановой А.Ш. причинены механические повреждения автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего водителю Елфимову А.С. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний капот, переднее левое крыло, передний бампер, стойка крыши, передняя правая и левая дверь, задняя левая дверь, лобовое стекло, подушки безопасности, левое зеркало заднего вида, другие скрытые повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда – Сулеймановой А.Ш. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО « Страховая группа МСК». Из показаний истца, подтвержденных копией платежного поручения от ...г. следует, что страховая компания виновника ДТП возместила истцу причиненные вследствие страхового события убытки в пределах определенной законом страховой суммы в размере ... рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Ели лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования ( п.4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истец воспользовался своим правом, предьявив требование о возмещении вреда страховой компании причинителя вреда, однако выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить полностью причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии с пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 ( в ред. от 08.08.2009г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы №... от ...г. Истец и ответчик согласились с результатами экспертизы. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, .... выпуска с учетом износа составляет ... ( ...) рублей. Рыночная стоимость автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 с учетом износа, с учетом повреждений не относящихся к рассматриваемому событию, на дату ДТП составляет ... (...) рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП следовательно, имела место полная гибель имущества, при которой возмещению подлежит его стоимость на момент страхового случая. Таким образом, реальный ущерб истца компенсируется выплатой ему рыночной стоимости автомобиля, что составляет ... рублей. Учитывая, что у истца остались годные детали, стоимость которых по заключению эксперта составляет ..., то для исключения неосновательного обогащения сумму, подлежащую взысканию, следует уменьшить на стоимость годных остатков : ... рублей - ... рубля = ... рубля. Таким образом истцу подлежит возмещению материальный ущерб в сумме ... рубля, но с учетом того, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..., суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб истцу возмещен в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: 1. В удовлетворении исковых требований Елфимова А.С. к Сулеймановой А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рублей, взыскании расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме ..., расходов по оплате госпошлины в сумме ... ..., отказать. 2.Взыскать с Елфимова А.С., ...г.рождения, уроженца д.... ... района ... области, проживающего по адресу : д.... ул.... с.... ... района ... области в пользу Сулеймановой А.Ш., ...г.рождения, уроженки с.... ... района ... области, проживающей по адресу : д.... ул.... с.... ... района ... области расходы по производству экспертных исследований в сумме ... ( ...) рублей. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд. Судья : Гафарова Н.А.