Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Сафакулево 09 августа 2011г. Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующей судьи Гафаровой Н.А., при секретаре Агзямовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401\2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Прокопьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Прокопьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Прокопьевым С.А., управляющим автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность последнего была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по страховому полису №. Согласно договора страхования транспортного средства № автомобиль <адрес>, г\н №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Выполняя свои обязанности ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения происходила на условиях «полной гибели», согласно п.72 Правил, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% страховой стоимости транспортного средства. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило по претензии истца сумму в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Прокопьева С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ответчик Прокопьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия в связи с дальностью проживания, исковые требования признает в полном объёме, возражений не имеет. Третье лицо Зубарев А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия в связи с дальностью проживания, решение по иску оставляет на усмотрение суда. Суд, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения ответчика, признавшего исковые требования в полном объёме, считает необходимым удовлетворить исковые требования. Судом изучены письменные материалы дела: - свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> регистрационной палатой о регистрации Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ( л.д.24-25); - уведомление о постановке на учет в налоговом органе Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в Межрайонной инспекции МРФ по налогам и сборам № по <адрес>, филиал Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> в МРИ ФНС России № по <адрес> ( л.д.26); - Положение о филиале Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> ( л.д.27-37); - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прокопьев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На Прокопьева С.А. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9); - копия технического паспорта согласно которого собственником транспортного средства регистрационный знак № является ЗАО «<данные изъяты>» на основании свидетельства о регистрации ТС № ( л.д.81); - копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, является ЗАО «<данные изъяты>» ( л.д. 6); - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Прокопьева С.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из которого следует, что Прокопьев С.А., проживающий <адрес>, работающий ЧП Зуборев А.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим Зубореву А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения. С протоколом Прокопьев С.А. ознакомлен, имеется отметка о его согласии с протоколом ( л.д.10); - справки о дорожно-транспортном происшествии составленные ДД.ММ.ГГГГ о столкновении 7-ми автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Прокопьева С.А., принадлежащий Зубареву А.И.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ему же; автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6; автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационый зак № под управлением ФИО7, принадлежащий ему же; автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>»; автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащий ему же. ( л.д.11-14); - полис № о страховании транспортного средства <данные изъяты>, страхователь ЗАО «<данные изъяты>», срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - требование ОСАО «Ингосстрах», направленное РЕСО <данные изъяты> о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ( л.д.72); -извещение ЗАО «<данные изъяты>» о страховом случае ( л.д.73); -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма от реализации транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей ( л.д.84); --заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость устранения дефектов автотранспортого средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рубля; стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей( л.д. 15-20); - отчет об оценке транспортного средства <данные изъяты> из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля на момент проведения оценки составляет <данные изъяты> ( л.д.92-99); -расчет претензии ОСАО «Ингосстрах» ( л.д.100); -заключение по убытку № ( л.д.101); -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей ЗАО «<данные изъяты>» ( л.д.102); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ОСАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля ОСАО «Ингосстрах» ( л.д.103); - расчет убытка, подлежащего возмещению ( л.д.104). - расчет исковых требований ( л.д.4). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине Прокопьева С.А. причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего водителю ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего водителю ФИО7, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего водителю ФИО8, автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4, автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». Виновность Прокопьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАп РФ, в нарушении п.п.9.10 Правил дорожного движения не оспаривается самим ответчиком и подтверждается также имеющимися в материалах дела письменными документами: постановлением инспектора по ИАЗ <адрес> отделения ГИБДД по <адрес> о наложении Прокопьеву С.А. административного штрафа( л.д. 9), справками о дорожно-транспортных происшествиях ( л.д.11-14), материалом проверки о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность причинителя вреда –Прокопьева С.А. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОСАО «<адрес>» по страховому полису №. Пострадавшее транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» на момент возникновения аварии было застраховано в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% страховой стоимости транспортного средства. В связи с этим выплата страхового возмещения осуществлялась на условиях «полной гибели» согласно п.72 Правил. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на счет ЗАО «<данные изъяты>» ( л.д.23). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (суброгация). При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования ( п.4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истец воспользовался своим правом, предьявив требование о возмещении вреда страховой компании причинителя вреда – ОСАО «<данные изъяты>» ( л.д.72). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля на счет ОСАО «Ингосстрах». Однако выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить полностью причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Фактический размер ущерба, причиненный истцу составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля. Сумма от реализации транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей ( годные остатки). На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Прокопьева С.А. уплаченная при подаче искового заявления истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд. Судья : Гафарова Н.А.