Р Е Ш Е Н И Е

с.Сафакулево 26 августа 2011 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гафаровой Н.А.,

при секретаре Агзямовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2011 г. по исковому заявлению Мингазова И.Р. к ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца, и обязании ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов И.Р. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца и обязании ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование доводов истец указал, что обратился в ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в признании факта нахождения на иждивении отца ФИО1 и в назначении пенсии по случаю потере кормильца в связи со смертью отца. С данным решением он не согласен. С рождения и по настоящее время является нетрудоспособным иждивенцем, так как обучается в <адрес> государственном педагогическом университете. Форма обучения – очная. Все указанное время он проживал совместно с отцом и находился на его полном содержании, получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию. Отец систематически обеспечивал его всеми необходимыми жизненными благами – одеждой, питанием, обувью. С момента поступления в высшее учебное заведение отец предоставлял ему денежные средства в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> тыс. руб., стипендию он не получает, так как обучается на коммерческом отделении. В связи с указанными обстоятельствами просит установить факт нахождения на иждивении и обязать ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Мингазов И.Р., представитель истца- Мингазова З.С. на удовлетворении исковых требований настаивали, дали показания аналогичные, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что договор с образовательным учреждением был заключен от имени матери, так как отец, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не имел возможности передвигаться. По этой же причине был оформлен и кредит по оплате за обучение на имя матери. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на полном иждивении отца, который еженедельно давал деньги на питание, одежду, проезд, оплату съемной квартиры и на расходы по дополнительному образованию. Размер получаемого матерью ежемесячного дохода лишь незначительно превышал размер ежемесячного дохода отца. Значительных расходов на лечение у отца не было. Просили суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать ответчика назначить Мингазову И.Р. пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения.

Представитель ГУ отдела Пенсионного Фонда РФ в Сафакулевском районе Курганской области не согласился полностью с требованиями истца, пояснив суду что справки о размерах заработной платы (пенсии) свидетельствуют о том, что кормильцем, на иждивении которого находился Мингазов И.Р. и от которого он получал помощь, являющуюся постоянным источником к существованию, является мама Мингазова И.Р. – Мингазова З.С. Так по справке о размерах выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе, средний размер пенсии и ЕДВ по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составил <данные изъяты> руб., в то время как у Мнгазовой З.С., согласно справки о размерах выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ средний размер пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Согласно справки о размерах выплаченной заработной платы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОУ «<данные изъяты>» средний размер заработной платы Мингазовой З.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Следовательно, средний размер дохода у ФИО1 составлял <данные изъяты> руб., в свою очередь, средний размер дохода у Мингазовой З.С. составил <данные изъяты> рублей, следовательно доходы жены превышали доходы мужа. По представленным документам не прослеживается факт нахождения истца у своего отца ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО2 суду подтвердил, что действительно его брат Мингазов И.Р. обучается на очном отделении в <адрес> государственном педагогическом университете, обучение платное, стипендии не получает, проживает в сьемной квартире. Отец ежемесячно из своей пенсии выделял брату <данные изъяты>-<данные изъяты> тысяч рублей. Эти средства были основным источником для существования брата и носили постоянный характер.

Свидетель ФИО3 - заместитель Главы Администрации <адрес> сельсовета, суду пояснила, что ею по просьбе представителя истца выдана справка о нахождении истца на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердить данный факт она не может.

Судом исследованы письменные доказательства:

- решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии Мингазову И.Р., факт нахождения которого на иждивении ФИО1 не доказан (л.д.7);

-решение по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комиссия ГУ-ОПФ РФ в Сафакулевском районе рассмотрела вопрос об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 его сына Мингазова И.Р. для назначения пенсии по случаю потере кормильца Мингазову И.Р. и приняла решение об отказе Мингазову И.Р. в признании факта нахождения на иждивении отца ФИО1 (л.д.8-9);

- свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- свидетельство о заключении брака между ФИО1 и Салиховой З.С., после заключения брака супругам присвоена фамилия Мингазовы ( л.д.63)

- свидетельство о рождении Мингазова И.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, где отцом указан- ФИО1, матерью Мингазова З.С. ( л.д. 23);

Согласно справкам <данные изъяты> сельсовета Мингазов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи из двух человек: Мингазовой З.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения –мать, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.рождения – брат. Мингазов И.Р. находился на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно справки, выданной ГОУ «<адрес> государственный педагогический университет» Мингазов И.Р., является студентом <данные изъяты> курса, очного отделения факультета ППИ ГОУВПО «<адрес> государственного педагогического университета», обучается на коммерческой основе, срок обучения <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стипендию не получает, не проживает в общежитии. (л.д.16,24);

- договор № о возмездном предоставлении дополнительных образовательных услуг, заключенный между ГОУ «<адрес> государственный педагогический университет» и Мингазовой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Мингазовой З.С. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27);

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК СБ РФ (ОАО) с одной стороны и Мингазовым И.Р., Мингазовой З.С. с другой стороны о предоставлении <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых для оплаты стоимости дополнительных образовательных услуг в ГОУ ВПО «<адрес> государственный педагогический университет» ( л.д.28-30);

- договор на аренду комнаты, заключенный между ФИО5 и Мингазовым И.Р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> в месяц ( л.д. 34-35);

- согласно справки ГБУ «<адрес> центральная районная больница» следует, что ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> группы, заболевание- <данные изъяты>. В приеме лекарственных препаратов нуждался периодически, профилактическое лечение <данные изъяты> раза в год (л.д.61)

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении ( за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно ст.9 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца для совершеннолетних детей умершего кормильца законодатель связывает с такими моментами как обучение их по очной форме, не достижение возраста 23 лет, а также нахождение на иждивении умершего кормильца.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в п.3 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому независимо от дохода каждого супруга, получаемые ими денежные средства составляют общий бюджет семьи и являются их совместно нажитым имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 и Мингазова З.С. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына- Мингазова И.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, который является студентом <данные изъяты> курса очного отделения <адрес> государственного педагогического университета со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду материалов дела следует, что истец Мингазов И.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения с момента рождения проживал с родителями в <адрес>, по окончании средней школы поступил на очное отделение факультета ППИ в ГОУ ВПО «<адрес> государственный педагогический университет».

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 умер. Решением ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Мингазову И.Р. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду того, что факт нахождения Мингазова И.Р. на иждивении умершего ФИО1 не доказан.

Судом установлено, что ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> группы и получал с ДД.ММ.ГГГГ пожизненную пенсию по инвалидности. Единственным источником дохода его являлась пенсия, среднемесячный размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял согласно представленных справок <данные изъяты> рубля ( л.д.36-43).

Из представленных справок о размере доходов Мингазовой З.С. следует, что источником доходов матери Мингазова И.Р. является государственная льготная пенсия и заработная плата учителя. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер её пенсии составлял <данные изъяты> рубля ( л.д. 44-45), а среднемесячный размер её заработной платы за тот же период составлял <данные изъяты> рублей. ( л.д. 46-47). В общей сумме доходы Мингазовой З.С. составили за указанный период <данные изъяты> рубля.

Таким образом доходы семьи состояли из заработной платы, пенсии матери и пенсии отца. Исследовав сведения о доходах как матери истца, так и его отца, суд приходит к выводу, что доходы матери лишь незначительно превышали доходы отца. Сам по себе факт превышения доходов Мингазовой З.С. над доходами ФИО1 не является достаточным для установления факта нахождения истца только на полном иждивении матери. Оформление договора с образовательным учреждением на имя матери еще не свидетельствует о нахождении истца на иждивении матери. У суда нет оснований сомневаться в показаниях Мингазовой З.С. о том, что и договор с образовательным учреждением и кредитный договор были оформлены с нею, так как у парализованного отца не было возможности ехать в <адрес> для оформления указанного договора. Судом также установлено, что отец истца являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не проходил длительного лечения, не принимал дорогостоящие лекарства, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, амбулаторной карточкой больного ФИО1 и справкой <адрес> ЦРБ.

Суд признает, что истец имел двоих родителей с равными правами и обязанностями. Распределение доходов родителей производилось по взаимному согласию. Факт нахождения истца на иждивении своих родителей, и матери –Мингазовой З.С. и отца- ФИО1 в суде нашел своё подтверждение, так как денежные средства, передаваемые истцу отцом, передавались из их общего бюджета. Истец, по достижении совершеннолетия, обучаясь по очной форме обучения собственного дохода не имел. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Получаемая им помощь от родителей была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Из имеющегося в материалах пенсионного дела заявления Мингазова И.Р. следует, что истец обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Сафакулевском районе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с этой даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Мингазова И.Р. удовлетворить полностью.

2. Установить факт нахождения Мингазова И.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

3. Признать за Мингазовым И.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, право на получение пенсии по потере кормильца.

4. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения ГУ ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

5. Обязать Государственное Учреждение- Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области назначить Мингазову И.Р. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания им обучения по очной форме в ГОУ ВПО «<адрес> государственный педагогический университет», но не более чем до 23 лет.

6.Взыскать с Государственного Учреждения- Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Мингазова И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сафакулевский районный суд.

Судья: Гафарова Н.А.