Дело № 2-237/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 12.10.2011г.

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Жданова М.А.

при секретаре Салахутдиновой Ю.М.

с участием сторон,представителей,

рассмотрев 12 октября 2011 г. в с. Сафакулево в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-237/2011, возбужденное по иску Нагуманова Д.К. к Вахитову Г.З., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости,

о восстановлении пропущенного срока для обжалования акта государственного органа о снятии ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета земельного участка №, о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, об оспаривании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным,

об обязании Вахитова Г.З. предоставить протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ,о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, о постановке земельного участка на кадастровый учет с определением его прежних границ и присвоением того же номера № и отнести на Вахитова З.Г. расходы по постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о восстановлении пропущенного срока для обжалования снятия ДД.ММ.ГГГГ с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенного в границах землепользования СПК « <данные изъяты>» <адрес>, признании незаконным снятие с кадастрового учета указанного земельного участка, об оспаривании протокола от ДД.ММ.ГГГГсобрания участников долевой собственности- членов СПК « <данные изъяты>»,проведенного в <адрес> ввиду отсутствия достаточного количества собственников ( менее 20% ), внесение в протокол 6 лиц ( ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4,ФИО5, ФИО6) не являвшихся собственниками долей, указание 13 лиц ( ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19), не участвовавших в собрании и не подписывавшихся протокол, а так же в список участников внесена ФИО20, умершая ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем истец просит о признании незаконным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ,которым Вахитов Г.З. избран уполномоченным по решению вопросов о снятии земельного участка под № с кадастрового учета, о постановке земельного участка на кадастровый учет, об обязании Вахитова З.Г. предоставить оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ,о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о постановке земельного участка на кадастровый учет с определением его прежних границ, присвоением того же № и отнести на Вахитова З.Г. расходы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование ходатайства об уважительности причины пропуска срока для обжалования действий ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривания протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания <данные изъяты> участников долевой собственности ( земельных долей), расположенных в границах СПК «<данные изъяты>»( бывшее ТОО « <данные изъяты>») принято решение о выборе и утверждении границ участков сельхозугодий общей площадью <данные изъяты> га, об оформлении их в долевую собственность членов-пайщиков и последующей передаче в аренду СПК « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> членов – пайщиков общей площадью <данные изъяты> га поставлен на кадастровый учет под №.

ДД.ММ.ГГГГ заведено межевое дело и составлена карта участка.

Однако, указывает истец ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности, членов СПК « <данные изъяты>» принято незаконное решение о снятии с государственной регистрации с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый № в нарушение ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: в протоколе указано, что присутствовало <данные изъяты> человека, это составляет 20% общего количества <данные изъяты> собственников,что не соответствует действительности: в список вошли 6 человек, которые не входят в число собственников, а так же в список включены умершее лицо. Кроме того, 13 человек из указанных в списке, не участвовали в собрании.Фактическое число участников собрания <данные изъяты> человека, т.е. 16% от общего числа собственников и соответственно решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконное. Итец так же требует восстановления положения, существовавшего до нарушения права, о постановке на кадастровый учет земельного участка,находящегося в общей долевой собственности в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» с определением его прежних границ и присвоением кадастрового номера.

В судебном заседании ФИО21, ФИО22 и ФИО23 как представитель третьего лица СПК « <данные изъяты>» поддержали полностью иск, дав показания аналогичные, указанным в заявлении, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования, дополнив, что столь позднее обращение в суд вызвано многочисленными и безрезультатными жалобами в другие,кроме судебные инстанции,отсутствием информации о незаконном проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном снятии с кадастрового учета земельного участка.Начавшаяся скупка земельных долей, входящих в земельный участок под №, происходит с явными и грубыми нарушениями.Спора по сделкам не заявляется.

Нагуманов Д.К., уведомлен о дне судебного заседания, но не явился в суд по состоянию здоровья, возражений и дополнений не направил.

Представители федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив несогласие с иском.

Суд с учетом мнения других участников определил рассмотреть дело в отсутствие Нагуманова Д.К.

Ответчики и представители не признали иск полностью настаивали на отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности и срока для обжалования.Адвокат Мустафин Р.Р. и Вахитов указывали, что не нарушили чьи –либо права и не принимали единоличных решений, ущемляющих права истцов и других собственников земельных долей.За период с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> собственника долей значительная часть зарегистрировали права собственности на свои доли и распоряжаются по своему усмотрению, некоторые собственники выбыли и умерли. Доверенности, выданные более трех лет ( с ДД.ММ.ГГГГ г.) многочисленными собственниками земельных долей на имя Нагуманова Д.К. с истекшими полномочиями остались не исполненными, и до настоящего времени доверитель никому не оформил право собственности.СПК « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ утвержден собранием членов СПК как ответственное лицо за оказание содействия, помощи собственникам долей в постановке на кадастровый учет, в регистрации права собственности и последующем получении в аренду, использование земельных участков по назначению.Более того, постановка земельного участка площадью <данные изъяты> га на кадастровый учет произведена с явными нарушениями : полномочия ФИО24 от <данные изъяты> доверителей – жителей <адрес>, удостоверенные в ДД.ММ.ГГГГ года главой другого муниципального образования :<адрес> без непосредственного участия каждого гражданина, без установления личности и дееспособности.По сути Вахитов и другие члены СПК –собственники земельных долей на неоспариваемых основаниях зарегистрировали исключительно свои личные права собственности,не нарушая и не ущемляя права других сособственников, в том числе истцов.

Представители ответчиков заявляли ходатайства о пропуске сроков для обжалования и оспаривания.

Выслушав участников процесса и оценив в порядке ст. 56,57,67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске сроков, в том числе и пресекательного срока, для оспаривания протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и обжалования незаконности снятия ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета.

В соответствии со ст.5, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" ( далее « О СХК»)заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Учитывая позицию законодателя, обжаловать можно решения органов управления кооперативом не ввиду несогласия с ними, а только если одновременно выполняются несколько условий: 1) эти решения приняты с нарушением требований законодательства Российской Федерации, устава кооператива; 2) эти решения нарушают права и (или) законные интересы члена кооператива; 3) заявление о признании соответствующих решений недействительными подает член кооператива или ассоциированный член кооператива; 4) заявление подано в суд в течение трех месяцев с того момента, когда заявитель (член кооператива или ассоциированный член кооператива) узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Причем указанный срок является пресекательным, то есть в случае его пропуска восстановлению не подлежит, исключение предусмотрено только одно: если заявитель пропустил срок под влиянием насилия или угрозы, но эти обстоятельства должны быть им доказаны в суде.

В данном случае истцами и их представителями не доказано влияние на них насилия или угрозы, а так же других уважительных причин.Доказательств обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 20, п. 1 ст.30 Федерального закона "О СХК" и п. 1 ст. 30 Федерального закона "О СХК" не представлено истцом.

Как следует из правил ст.254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.. Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также ГПК РФ значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", следует, что оспариваться могут не только действия указанных в статье лиц, но и их решения.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих (ч. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу ст.ст.107,108,109,112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В данном случае установлено, что сроки для обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы федеральным законом, а сроки для обжалования акта государственного органа (незаконности снятия ДД.ММ.ГГГГ)с кадастрового учета земельного участка № определены как федеральным законом, так и ГПК РФ и отнесены к праву суда.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления сроков и удовлетворения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

1.Отказать Нагуманову Д.К. в удовлетворении иска в связи с неуважительностью причины пропуска срока для обращения в суд.

2.Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд.

Судья: М.А. Жданова