Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 11 ноября 2011 г.

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ждановой М.А.,

при секретаре Салахутдиновой Ю.М.,

с участием заместителя прокурора Сафакулевского района А.В. Волкова

рассмотрев 11.11.2011 г. в с. Сафакулево в открытом судебном заседании исковое заявление Бершадского В.В. к Прокуратуре Сафакулевского района, Управлению Федерального Казначейства по Курганской области

о признании незаконными действия прокуратуры Сафакулевского района носящими умышленный характер, причинившими существенный моральными вред,о взыскании справедливой компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с требованиями о признании незаконными действия прокуратуры Сафакулевского района в ходе производства уголовного расследования и рассмотрения дела по существу в Сафакулевском районном суде, которые носили умышленный характер по сокрытию от суда сведений об отсутствии лицензии у экспертного учреждения, использование незаконных заключений экспертов в качестве доказательств в материалах дела и в обвинительном заключении по уголовному делу, введение суд в добросовестное заблуждение в ходе оценки доказательств при вынесении обвинительного приговора и наличия умысла у ответчика на вынесение судом обвинительного приговора. Перечисленные действия, по мнению истца расцененные как факты откровенного беззакония прокуратуры Сафакулевского района, повлекли тяжкие последствия в виде явных нарушений прав и свобод истца и причинили ему существенный моральными вред: чувство собственной униженности, фактического бесправия и безысходности перед вседозволенностью ответчика как органа, имеющего право и обязанного соблюдать и исполнять законы.В подтверждение информированности прокурора Сафакулевского района об отсутствии лицензии у экспертного учреждения истец ссылается на кассационное представление прокурора А.А. Тельминова от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГна постановления суда, вынесенные в порядке ст.125 УПК РФ, указывая что все перечисленные факты являются причиной нарушения его прав и свобод, предусмотренных и гарантированных Конституцией РФ и Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Истец, с учетом статуса ответчика и умышленного характера тяжких и явных нарушений его прав и свобод, просит суд о взыскании с соответчика справедливой компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей,при этом напоминая суду, что не оспаривает постановленный обвинительный приговор и не требует от суда какой-либо переоценки каких-либо обстоятельств уголовного обвинения.Бершадский В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и без его представителя. Об освобождении от уплаты госпошлины.

В ходе подготовки к судебному разбирательству суд с учетом мнения сторон и заявленных ходатайств произвел замену надлежащих ответчиков на Прокуратуру Курганской области и Министерство финансов РФ.

В представленных возражениях ответчики выразили несогласие с иском в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ и представитель УФК по Курганской области ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании заместитель прокурора Сафакулевского района не признал иск полностью, просил отказать ввиду необоснованности.

Выслушав заместителя прокурора, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для рассмотрения требований истца о признании незаконными действий прокурора в порядке гражданского судопроизводства, для которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Поскольку Бершадский В.В. обжалует действия прокуратуры Сафакулевского района Курганской области, связанные с медицинскими заключениями эксперта, экспертного учреждения, выполненного по уголовному делу № г. по обвинению Бершадского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и экспертные заключения являлись доказательством по уголовному делу, определяющими степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и указанные заключения экспертов оценены вступившим после кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Сафакулевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд не вправе рассматривать требования о признании действия незаконными и в соответствии со ст.220, ч. 1 ст.134 ГПК РФ в этой части производство по исковому заявлению подлежит прекращению. Суд признает, что истец не лишен права на обжалование незаконных действия прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, в подтверждение чего им же представлены 2 копии кассационных представлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ справедливой компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд признает необоснованными и не подлежажащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» УПК РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, и Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба, при условии постановления оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с главой 18 УПК РФ и ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ, право на реабилитацию (возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования), возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом установлено, что в отношении Бершадского В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбывание в колонии строгого режима. Приговор рассмотрен ДД.ММ.ГГГГв кассационном порядке по представлению прокурора и оставлен без изменения, в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. возвращен по минованию надобности из надзорной инстанции.

В заявленном иске Бершадский В.В., как осужденный в умышленном особо тяжком преступлении, не представил доказательств в порядке ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ о причинении ответчиками нравственных и физических страданий и причинно- следственной связи действий ответчика с наступившим по мнению истца вредом. Доводы о его статусе потерпевшего от незаконных действия по уголовному делу не соответствуют материалам дела и обвинительному приговору, в существо которого суд первой инстанции не вправе вторгаться и проводить переоценку доказательств в рамках гражданского судопроизводства.

В связи с отсутствием правовых оснований требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Бершадского В.В. к прокуратуре Курганской области, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,причиненного незаконными действиями прокуратуры Сафакулевского района в ходе уголовного производства.

2. Прекратить производство по делу в части рассмотрения жалобы Бершадского В.В. на незаконные действия прокуратуры Сафакулевского района.

3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганском областном суде в срок 10 дней со дня его принятия с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья: М.А.Жданова