Дело №2-477/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 09.11.2011г.

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Жданова М.А.

при секретаре Салахутдиновой Ю.М.

рассмотрев 09 ноября 2011 г. в с. Сафакулево в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гирфанову Р.Х. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>,

Установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №,принадлежащий ФИО1 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гирфановым Р.Х.-ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> госномер №,размер ущерба определен независимой автоэкспертной организацией, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.Ответчик в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения управлял автомобилем будучи не включенным собственником в полис ОСАГО.

В судебное заседание ответчик не явился,хотя был уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не направил возражения и не сообщил об уважительности причины неявки.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и согласен на заочное рассмотрение дела, при таких обстоятельствах, суд согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Требования истца доказаны справкой о ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,где ст. лейтенантом полиции ФИО2 с участниками ДТП обнаружены и зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> госномер №, кузов № цвет <данные изъяты> в <адрес> в результате столкновения автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО4, под управлением Гирфанова Р.Х. Актом осмотра транспортного средства экспертом ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ скрытых дефектов, стоимость устранения дефектов с учетом износа ТС на сумму восстановления на автомобиль <данные изъяты> госномер №, кузов № цвет <данные изъяты> составила в общей сумме <данные изъяты>.

Отраженные в актах осмотра повреждения, учтенные в сметном расчете стоимости восстановительного ремонта работы соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило <данные изъяты> которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю ФИО1 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из карточки ОСАГО по полису № ФИО4, имеющий паспорт №, является собственником <данные изъяты> госномер № и к управлению ТС допущены только ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.Согласно извещения от ДТП №, страховой претензии и актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертных заключений размер ущерба и страховой выплаты составил <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего ( ФИО3 ) в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя (Гирфанова) не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца правомерны.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер №, кузов № цвет <данные изъяты> застрахована ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (полис №), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>,то ответчик как виновное лицо в совершении ДТП и причинении вреда имуществу обязан возместить <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гирфанову Р.Х. –удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Гирфанова Р.Х. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» <данные изъяты>.

3.Разъяснить Гирфанову Р.Х. о его праве на обращение в Сафакулевский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

4.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд.

Судья : М.А.Жданова.