РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Сафакулево 10 января 2012 г. Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ждановой М.А., при секретаре Агзямовой Р.С., рассмотрев 10 января 2012 года в с. Сафакулево в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4\2012,возбужденное по иску Рахматуллина С.Г. к Администрации Сафакулевского сельсовета о признании незаконным перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании органа Росреестра зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным перехода права собственности на задание бывшего военкомата ( далее здание ), расположенного в <адрес> и обязании органы Росреестра зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество за ним.В последствии истец увеличил иск и просил суд о признании незаконным и недействительным перехода права собственности на здание бывшего военкомата от МО Сафакулевский район к МО Сафакулевский сельсовет, об отмене регистрации права собственности МО Сафакулевский сельский совет, об обязании Росреестр выдать свидетельство о праве собственности истца на здание бывшего военкомата. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи с конкурсным управляющим ФИО1 он приобрел за ... рублей здание бывшего военкомата по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи здания военкомата, в котором указано, что претензий не имеется. Вскоре истцу стало известно, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Администрацией Сафакулевского района. После обращений в прокуратуру, истцу дан ответ, что право собственности на здание зарегистрировано за Сафакулевским сельсоветом с разъяснением права на обращение в суд. В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о дне заседания, не участвовал и не направил в суд представителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Рахимов Р.Н. с требованиями истца не согласился полностью, пояснив, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец является незаконным, поскольку заключен с нарушением законодательства.Здание бывшего военкомата после его ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало Сафакулевскому сельскому совету и МУП ПОЖКХ владело им на праве хозяйственного ведения без права отчуждения. Земельный участок под спорным зданием предоставлен в бессрочное пользование Сафакулевскому райвоенкомату. До ДД.ММ.ГГГГ г. недвижимое имущество : здание бывшего военкомата находилось с муниципальной собственности МО Сафакулевский район и Решением Сафакулевской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственности МО Сафакулевский сельсовет и право муниципальной собственности Сафакулевского сельсовета на спорное здание зарегистрировано на законном основании. В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. В нарушение законодательства, спорное здание включено в состав конкурсной массы ликвидируемого в тот период МУП ПОЖКХ, а в настоящее время ликвидация МУП ПОЖКХ завершена, по решению Арбитражного суда Курганской области. Кроме того, заявляется ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности для судебной защиты и уважительности причин пропуска суду не представлено. Представитель ответчика - Разуваев Ю.Н. в судебном заседании с требованиями Рахматуллина С.Г. не согласился, суду пояснил, что здание военкомата по <адрес>, передано в МО «Сафакулевский сельсовет» в ДД.ММ.ГГГГ г. и право распоряжаться данным имуществом имеет только собственник :орган местного самоуправления и поэтому сделка, совершенная между Рахматуллиным С.Г. и ФИО1 ничтожна и не порождает юридические последствия. В период ликвидации МУП ПОЖКХ, здание военкомата находилось в собственности Сафакулевского сельсовета. Согласно Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание было передано Администрацией МО «Сафакулевский район» в собственности МО «Сафакулевский сельсовет». До ДД.ММ.ГГГГ г. здание военкомата находилось в хозяйственном ведении МУ ПОЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ г. учредителем стало МО «Сафакулевский сельсовет», в ДД.ММ.ГГГГ г. по протесту прокурора постановление признано незаконным и было отменено, здание вновь перешло в собственность МО «Сафакулевский район». Земельный участок по указанному адресу ранее передан в пользование военкомата, а в настоящее время прекращено пользование и передан Сафакулевскому сельсовету с последующим оформлением права муниципальной собственности. Учитывая, что истец в период составления в ДД.ММ.ГГГГ г. договора купли-продажи военкомата был Главой Администрации Сафакулевского сельсовета, то он должен и обязан был знать о нахождении здания бывшего военкомата в муниципальной собственности возглавляемого им же сельского совета.В ходе конкурсного производства истцом фактически приобретены строительные материалы : ... листов б\у шифера и ... куб. м б\у пиломатериала, ввиду невозможности дальнейшего использования здания военкомата.Спора и возражений относительно действий ФИО1 Рахматуллин не заявлял, не обжаловал и они же и заключили через несколько дней договор купли -продажи здания, как недвижимого имущества.Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Представитель Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Щучанского отдела в своем письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности за Муниципальном образовании Сафакулевский сельсовет Сафакулевского района Курганской области на административное здание по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности была произведена на основании Выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Сафакулевский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация произведена согласно действующему законодательству и на основании предоставленных документов, которые соответствовали требованиям закона. Оснований для отказа в государственной регистрации выявлено не было. Каких-либо ограничений прав на указанное имущество не зарегистрировано. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Специалист по управлению муниципальным и государственным имуществом Администрации МО «Сафакулевский район» ФИО2 поддержал полностью возражения ответчиков и считает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рахматуллиным ничтожна. Являясь председателем ликвидационной комиссии МУП ПОЖКХ, знает, что здание бывшего военкомата находилось в хозяйственном ведении ПОЖКХ и являлось муниципальной собственностью. Ни ПОЖКХ, ни конкурсный управляющий невправе были отчуждать ( продавать ) муниципальную собственность, о чем он ставил в известность стороны.Однако конкурсный управляющий вначале произвел списание спорного здания и продал истцу как б\у строительный материал за ... рублей и не согласовывал и не извещал органы местного самоуправления о предстоящем отчуждении муниципального имущества : здание военкомата, находящегося в хозяйственном ведении МУП ПОЖКХ без права распоряжения. Свидетель ФИО3 пояснил, что на основании решения районной Думы ДД.ММ.ГГГГ г. спорное здание передано в числе других объектов муниципальной собственности в собственность Сафакулевского сельсовета и дальнейшую судьбу здания не знает. Как показал свидетель ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. решением сельской Думы здание бывшего военкомата, в связи с его реорганизацией в Сафакулевском районе, передано в муниципальную собственность сельского совета и находилось в хозяйственном ведении ПОЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ г., после проведенного ремонта за счет средств местного бюджета сельского совета, Администрация Сафакулевского сельсовета, возглавляемая Рахматуллиным С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась в спорное здание военкомата. Истец находился на должности главы администрации Сафакулевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., имел доступ в своей работе ко всем документам сельского совета, в том числе и к реестру муниципальной собственности, Уставу и другим документам, регулирующих имущественные отношения.О спорах и разногласиях между истцом и конкурсным управляющим Слободчиковым по поводу принадлежности спорного здания, о правоустанавливающих документах на здание бывшего военкомата, о списания здания с баланса МУП ПОЖКХ никогда не слышал.Конкурсный управляющий и бывшие руководители ликвидированного МУП ПОЖКХ не отчитывались перед сельским советом и не ставили в известность об отчуждении муниципального спорного недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Свидетель ФИО5 пояснил, что не владеет информацией о совершенной в ДД.ММ.ГГГГ г. сделке по купле-продаже здания бывшего военкомата. Свидетель ФИО6 не помнит о продаже военкомата, так как всеми делами занимался конкурсный управляющий ФИО1 и главный бухгалтер ФИО7. Как пояснила свидетель ФИО7 МУП ПОЖКХ ликвидировано по решению Арбитражного суда Курганской области в ДД.ММ.ГГГГ г.В ходе конкурсного производства мероприятия по ликвидации должника проводились конкурсным управляющим ФИО1 в соответствии с законом, отчет им сдан в налоговый орган и в Арбитражный суд.Каких-либо споров и конфликтов в период реализации имущества предприятия- банкрота не возникало.Все финансовые операции и отчеты производил ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, в письменном отзыве пояснил, что процедура конкурсного производства в отношении МУП ПОЖКХ завершена, отчет утвержден арбитражным судом. Как пояснил свидетель ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. Рахматуллин С.Г. поручил оформить право собственности на здание бывшего военкомата в <адрес>. Ввиду отсутствия документов на здание, необходимо было обратиться в суд для признания права собственности у продавца, так как имелась выписка из реестра муниципальной собственности и других правоустанавливающих документов на здание не было. Вначале Рахматуллину надо было выиграть дело в суде, а потом на основании решения суда обращаться за регистрацией права собственности на недвижимость. Обо всей процедуре оформления права собственности Рахматуллину было разъяснено свидетелем. В ДД.ММ.ГГГГ. все собранные по зданию документы и их копии возвращены Рахматуллину. Как следует из представленных Арбитражным судом Курганской области документов на ... листах из материала дела № председателем ликвидационной комиссии ФИО2 подписан список основных средств МУП ПОЖКХ ... наименований на общую сумму ... рублей, среди где указано здание военкомата ДД.ММ.ГГГГ.ввода в эксплуатацию с остаточной стоимостью ... рубля.Решением Арбитражного суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ МУП ПОЖКХ признано несостоятельным ( бакнкротом).Открыто конкурсное производство сроком на 1 год.В приложенной инвентаризационной описи основных средств значится ... наименований имущества на сумму ... рублей, в том числе здание военкомата ДД.ММ.ГГГГ г. постройки с ценой ... руб., и стоимостью ... руб. по данным бухгалтерского учета с приложенным Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости здание военкомата ... руб.и такой же его рыночной стоимости.Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий утвердил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании объектов основных средств ввиду невозможности дальнейшего использования здания военкомата с остаточной стоимостью ... руб., приказано списать с баланса и разобрать. От списания поступил пиломатериал б\у ... куб.м на ... руб. и шифер б\у ... штук на ... руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № МУП ПОЖКХ в лице конкурсного управляющего ФИО1 продает истцу при полном взаимопонимании здание, находящееся по адресу: <адрес> за ... руб.По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП ПОЖКХ, в лице конкурсного управляющего ФИО1 передает здание военкомата находящегося по адресу: <адрес> Рахматуллину С.Г. и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ... руб. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим составлен ликвидационный бухгалтерский баланс, ДД.ММ.ГГГГ г.- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ,где содержатся сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего : бухгалтер ФИО7 по договорам №,№, № соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером вознаграждения ... рублей за счет имущества должника.Из сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника следует,что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило ... руб. от продажи имущества.ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Курганской области, установившего, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренные ст.129 федерального закона « О несостоятельности( банкротстве» и суд удовлетворил заявление ФИО1 о завершении конкурсного производства, исключив МУП « ПОЖКХ» из единого государственного реестра юридических лиц.Определение вступило в силу немедленно. Согласно представленного налоговым органом Устава МУП « ПОЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем предприятия является Администрация МО Сафакулевский район, предприятие не наделено правом собственности на закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество и не вправе продавать или иным способом распоряжаться принадлежащим на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника ( п.1.2,1.4,6,1,6.6).Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, учитывая Решение № сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевской районной Думы спорное здание военкомата с балансовой стоимостью ... руб. передано из собственности МО « Сафакулевский район» в собственность МО « Сафакулевский сельский совет» и закреплено на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием ПОЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ, Актом, утвержденным Главой Сафакулевского сельсовета Рахматуллиным С.Г. и Главой Сафакулевского района ФИО9, комиссия в составе заместителя главы Сафакулевского района ФИО3, главного специалиста ФИО2, заместителя главы сельского совета ФИО4,директора МУП ПОЖКХ ФИО6, главного бухгалтера Сафакулевского сельсовета ФИО10 и главного бухгалтера МУП « ПОЖКХ» ФИО7 произвели передачу основных средств из собственности МО Сафакулевский район в собственность МО Сафакулевский сельсовет спорное здание военкомата с остаточной стоимостью ... руб. Как следует из справки ГУП «Кургантехинвентаризация» Сафакулевский филиал на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> его общеполезная площадь ... кв.м. Из представленного регистрационного дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеется заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Рахимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении МО « Сафакулевский сельский совет» в Единый государственный реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ; решение о результатах выборов Рахимова Р.Н.главой Сафакулевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра,подтверждающей государственную регистрацию права муниципальной собственности МО «Сафакулевский сельсовет» Курганской области на спорное здание. Согласно материалам проверки № в двух томах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для возбуждения уголовного дела в отношении бывшего главы Сафакулевского сельсовета -Рахматуллина С.Г. по проверенным фактам не установлено. Взамен ошибочно выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о государственной регистрации права собственности на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, субъектом права является МО Сафакулевский сельсовет области. В реестре муниципального имущества Сафакулевского сельсовета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится нежилое здание : Администрация Сафакулевского сельсовета, расположенное по адресу: <адрес> с балансовой стоимостью ... руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное унитарное предприятие производственное объединение жилищно – коммунального хозяйства ликвидировано как предприятие- банкрот по решению Арбитражного суда Курганской области. Учитывая все обстоятельства дела,оценив их в порядке ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12 - 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Из материалов дела следует, что истец просит признать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь положениями ст. 196, п. 2 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Разрешая спор суд не усмотрел обстоятельств, связанных с личностью истца, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.Как установлено в судебном заседании истец в период совершения сделки и после нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. являлся высшим должностным лицом муниципального образования Сафакулевский сельский совет, обладал достаточным уровнем образования, не страдала в последующие периоды тяжелыми заболеваниями, беспомощностью, препятствующими обратиться за судебной защитой. Признание права, как следует из ст.ст.1,2,15 (часть 4), 17(части 1 и 2),19 (части1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость безпрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Курганском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд. Судья : Жданова М.А..