РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Сафакулево 16.01.2012 г. Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующегосудьи Ждановой М.А., при секретаре Агзямовой Р.С., рассмотрев 16 января 2012 г. в с. Сафакулево в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2012, возбужденное по иску Кисель Ф.Н. к МО «Сафакулевский сельсовет» об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на недвижимое имущество, Установил: Кисель Ф.Н. обратилась к ответчику с требованиями об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенными по адресу <адрес>. В обосновании доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи приобрела за <данные изъяты> ( неденоминированных ) рублей у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, двумя сараями и сооружениями, находившимися по адресу: <адрес>. Деньги переданы продавцу без расписки, государственная регистрация права собственности на земельный участок и дом не произведена. После подписания договора купли-продажи, с разрешения истца в купленный дом вселился ее сын : ФИО2, где и проживает до настоящего времени. Полностью завершить оформление купли-продажи земельного участка и жилого дома не удалось, поскольку ФИО1 умер, а место нахождение его наследников неизвестно. С момента приобретения недвижимого имущества ФИО2 пользуется земельным участком – высаживает картофель и другие овощи, постоянно проживает в купленном жилом доме и пользуется всеми постройками. В последующем истица увеличила иск, уточнила первоначальное требование, заявив требования о признании заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГкупли-продажи дома с пристройками и земельного участка, об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГнотариусом <адрес> ФИО3, об обязании Щучанский отдел Управления Росреестр по Курганской области осуществить регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м с двумя сараями и сооружениями, находящимися по адресу <адрес>, и о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, об Дополнив в обоснование доводов, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены требования ст.ст. 550,555 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ), факт заключения договора в простой письменной форме подтвержден заключением почерковедческой экспертизы, показаниями свидетелей.И со ссылкой на п. 2 ст. 218,273,551,552,58,1110,1112 ГК РФ и п.п.3,60,62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года истец утверждает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а так же при продаже здания, сооружения или другого недвижимого имущества к покупателю переходя права на земельный участок, которым занята приобретаемая недвижимость и необходима для ее использования.Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец полагает, что продавец проживал в <адрес>, болел, не имел возможности приехать для оформления перехода права собственности и в ДД.ММ.ГГГГ году умер и его обязанности по договору переходят к универсальным правоприемникам.Следовательно, Миловидова Л.С., проживавшая на момент смерти с ФИО1, принявшая наследство, обязана, как правоприемник продавца, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю : Кисель Ф.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и не имела права обращаться к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство в отношении спорного земельного участка, проданного наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ г.Кроме того, истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности на положения ст.234 ГК РФ –приобретательская давность, где моментом исчисления срока указана ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании истец и его представитель Ч. поддержали полностью иск, настаивали на его удовлетворении и дали показания, аналогичные заявлению.Представитель истца обратила внимание суда, что купля продажа недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований законодательства, действовавшего в период ДД.ММ.ГГГГ года, истец добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным имуществом на протяжении более 15 лет, что подтверждает его право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. Представитель ответчика – МО «Сафакулевский сельсовет» в судебном заседании возражений и спора не заявил, пояснив, что спорный жилой дом не значится в муниципальной собственности, о существовании правоустанавливающих документов на спорный дом не знает. Правообладателем спорного земельного участка является наследодатель :ФИО1. Соответчики Миловидова, Постовалова, Яковлева, Хакимьянов Н., Хакимьянов Р., Хакимьянов Р. и их представитель К. не признали иск полностью, указывая на его необоснованность и пропуск срока исковой давности, ходатайствуя о приминении последствия пропуска срока давности.В обоснование доводов ответчики и их представитель поясняли, что наследодатель при жизни владел и пользовался спорным недвижимом имуществом, правоустанавливающий документ имелся лишь на земельный участок в <адрес>. О намерении совершить сделку либо о состоявшейся продаже спорного дома и земельного участка ФИО1не говорил им и никогда не собирался продавать его.После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> наследство приняла его дочь –Миловидова, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию, исковые требования не основаны на законе. Как показали свидетели ФИО2, ФИО4,ФИО5,ФИО6 спорный дом и земельный участок по адресу <адрес> истица приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, однако своевременно зарегистрировать договор не представилось возможным. С ДД.ММ.ГГГГ г. истица и ее сын ФИО2 пользуются домом и земельным участком. Деньги истица передала полностью, так как была главой крестьянского хозяйства « Д.» и получила ссуду, а так же заняла <данные изъяты> рублей у родственницы. При передаче, вручении денег не присутствовали. Свидетель ФИО7, ФИО8, ФИО9 на повторном вызове и допросе, которых стороны не настаивали, показали в предыдущем судебном заседании, что не могут подтвердить условия договора купли-продажи, а так же факт расчета по сделке. Представители ФБУ «Кадастровая палата по Курганской области», Щучанского филиала Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, нотариус <адрес> ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с письменными доказательствами, приходит к следующим выводам : Из представленного истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и Кисель Ф.Н. при свидетелях заключили сделку о продаже дома, огорода и пристроек за <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> выплачены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, остальные <данные изъяты> передаются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГОформление документов будет производиться за счет Кисель Ф.Н..Далее следуют подписи.Из представленного истцом завещания без даты следует, что ФИО1 завещает дом, пристройки и огород по адресу <адрес> – Кисель Ф.Н..Подписи.В судебном заседании истица подтвердила, что и договор и завещание составлены ею лично.Как следует из платежных поручений <адрес> управлением сельского хозяйства на счет получателя : Крестьянского хозяйства «Д.» для господдержки развития крестьянского хозяйства выделена бюджетная ссуда в размере <данные изъяты> рублей на возвратной и платной основе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, правообладателем указан ФИО1. Согласно свидетельства № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное № и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 выдано Миловидовой Л.С. свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГРешением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений Миловидовой с наследодателем: ФИО1.Из ответа нотариуса наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя : ФИО10 наследственное дело не заводилось. Согласно уведомления сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним : на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.Из выписок из похозяйственной книги, ФИО2 его жена, пасынок и сын проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. В справке ГУП «Кургантехинвентаризации»- Сафакулевский филиал на жилой дом по адресу: <адрес>, сведения о собственнике недвижимого имущества отсутствуют как и в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с двумя сараями и сооружениями. Согласно справки № ФИО2 не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплат в соответствии с нормами законодательства РФ, кроме того представлены оригинал квитанций об оплате ФИО2 налога на спорное имущество. Учитывая все обстоятельства дела, суд признает не соответствующими ст.218, 130, 420, 550 ГК РФ заявленные требования истца.При отсутствии у продавца правоустанавливающего документа, сделка от ДД.ММ.ГГГГ по его отчуждению не может быть признана судом.Более того, истец обосновывая куплю-продажу представил завещание, что само по себе противоречит смыслу возмездности сделки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12 - 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Из материалов дела следует, что истица просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, приобретенное ею по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь положениями ст. 196, п. 2 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Разрешая спор суд не усмотрел обстоятельств, связанных с личностью истца, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.Как поясняла истица в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в управлении сельского хозяйства <адрес> района, была главой крестьянского хозяйства и не страдала в последующие периоды тяжелыми заболеваниями, препятствующими обратиться за судебной защитой. Признание права, как следует из ст.ст.1,2,15 (часть 4), 17(части 1 и 2),19 (части1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость безпрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Курганском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд. Судья : Жданова М.А..