Дело № 2-207/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Ждановой М.А.

представителя администрации МО « Мартыновский сельсовет» Сафакулевского района, представителя сектора опеки и попечительства Сафакулевского района Шариповой Э.М.,

при секретаре Салахутдинойо Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в с. Сафакулево гражданское дело № 2-207\2012, возбужденное по исковому заявлению Братчикова А.И. к Администрации МО «Сафакулевский район» и МО « Мартыновский сельсовет» о восстановлении срока для обращения в суд, об обязании Администрации МО «Сафакулевский район» включить в реестр нуждающихся в жилом помещении и предоставить жилое помещение площадью не менее <...> кв.м на территории МО « Сафакулевский сельсовет»,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился к Администрации МО «Сафакулевский район» Курганской области с требованиями о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав,об обязании ответчика включить истца в реестр нуждающихся в жилом помещении как лицо из категории детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющего закрепленного жилого помещения с обязанием предоставить жилое помещение соответствующее санитарно-техническим нормам на территории МО « Сафакулевский сельсовет» Сафакулевского района Курганской области, площадью не менее 15 кв. м.

В обоснование доводов истец указал, что являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, его мать: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> районного суда лишена родительских прав, а отца никогда не было.Постановлением Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № учреждена опека и опекуном назначена ФИО2, в семье которой и проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в вооруженных силах РФ.На учете в секторе опеки и попечительства Администрации Сафакулевского района как нуждающийся в жилье не состоял и не был поставлен на учет по вине работников сектора опеки Администрации Сафакулевского района. Истец просит обязать Администрацию МО «Сафакулевский район» предоставить жилое помещение на территории МО «Сафакулевский сельсовет» соответствующее санитарно-техническим нормам,площадью не менее 15 кв.м.

Судом привлечен в качестве соответчика Администрация МО « Мартыновский сельсовет».

В судебных заседаниях истец поддерживал полностью исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации МО «Сафакулевский район» иск не признал полностью, ввиду отсутствия оснований, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение в <адрес> по договору социального найма,который не расторгнут, не оспорен и действует по настоящее время.

Представитель ответчика глава Администрации МО «Мартыновский сельсовет» иск Братчикова А.И. не поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ с Братчиковым А.И. заключен договор социального найма и ему предоставлено жилое помещение в <адрес>, состоящее из <...>-х комнат.В договоре имеются права и обязанности сторон, в числе которых обязанностью нанимателя ( Братчикова А.И.) является ремонт и содержание квартиры. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, действующий, при этом Братчиков его не расторг и не оспорил в установленном порядке.Задолженности по оплате жилого помещения не имеется, Братчиков А.И. продолжает быть зарегистрированным в своей квартире и оснований его выселять не имеется.Вместе с истцом в квартиру была вселена его жена ФИО3 и дочь : ФИО4,брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Мартыновском сельсовете.

Представитель сектора опеки и попечительства Сафакулевского района в судебном заседании не поддержала иск Братчикова А.И., подтвердив, что жилым помещением он обеспечен с ДД.ММ.ГГГГ, обязан его содержать и оснований для восстановления срока и предоставления ему другого жилья как ребенку оставшемуся без попечения родителей- не имеется.

ФИО2, бывший опекун подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мартыновский сельсовет сафакулевского района предоставил жилье Братчикову А.И. в <адрес> ( <...> квартиру), так как он в ДД.ММ.ГГГГ женился.На учете по обеспечению жильем как ребенок, оставшийся без родителей не состоял по вине работников органов опеки и требования Братчикова А.И. законные.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении Братчикова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским сельсоветом опекуном Братчикова А.И. назначена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма с Братчиковым А.И. истцу предоставлено Мартыновским сельсоветом Сафакулевского района жилое помещение в виде <...>-х комнатной квартиры площадью <...> кв.м, куда вселились его супруга и дочь.

Суд признает, что в период с момента назначения опекуна с 1991 года и после лишения родительских прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений и жилье за Братчиковым А.И. закреплено не было.Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено муниципальное жилое помещение площадью <...> кв.м по месту его жительства и жительства опекуна в <адрес> и с ним заключен договор социального найма, не расторгнутый и не оспоренный сторонами на протяжении более 16 лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 315-ФЗ), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Суд признает, что местом жительства истца согласно представленных им сведений и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, откуда он не снят с регистрационного учета, при этом места работы либо учебы истец не указал, пояснив что не имеет постоянной работы и как безработный на учете не состоит, брачные отношения с ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, расторжение брака произведено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сафакулевского района.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам по окончании их пребывания в образовательных учреждениях, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки, а также по окончании службы в вооруженных силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Решением Мартыновской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления площади» по договору социального найма установлена норма предоставления площади жилого помещения в пределах 12 кв.м, норма предоставляемого по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде Сафакулевского района курганской области :в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Суд приходит к выводу, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено муниципальное жилое помещение общей площадью <...> кв.м по договору социального найма.Ни опекун, ни истец на протяжении более 16 лет не оспаривали оснований, условий и порядка предоставления жилого помещения в кв.№ дома № по <адрес>.Состояние жилого помещения, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании истца и его семьи. Не может служить основанием для предоставления другого муниципального жилого помещения при наличии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может признать допустимыми доказательствами по данному спору акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы №, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ, так как они представлены в подтверждение состояния жилого помещения, находящегося более 16 лет в пользовании истца и его семьи.Суд рассматривает дело в пределах заявленного иска и не вправе выходить за пределы требований.

Кроме того,суд не находит уважительность причины пропуска истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав и отказывает в удовлетворении иска полностью.

Доводы Братчикова А.И. и бывшего опекуна о вине ответчиков суд признает несостоятельными, так как не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат существующему договору социального найма с истцом, подтверждающему реализованное в ДД.ММ.ГГГГ году право Братчикова А.И. с согласия опекуна на получение жилья на условиях социального найма, что не противоречит ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Братчикова А.И. оставить без удовлетворения полностью.

2. Взыскать с Братчикова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья: М.А.Жданова