Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сафакулево 20 февраля 2012 г.

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Власова С.Е., представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шумилова В.С.,

при секретаре Сафиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова С.Е. на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора, охрану ВБР и среды их обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Власова С.Е. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе Власов С.Е. выражая несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ на озере <А> <адрес> им производился любительский лов рыбы, при этом стоянка автомобиля <...>, № была произведена в 5-ти метрах от уреза воды. В <адрес> как при съезде к озеру <А>, так и по всему его периметру не были размещены специальные информационные знаки, позволяющие определить, что автомобиль находится в границе водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Из-за отсутствия специальных знаков, позволяющих определить границу водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, не смог предотвратить нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании Власов С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шумилова В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что информационные аншлаги на данном водном объекте имелись, ограничения непосредственно установлены федеральным законом.

Заслушав пояснения Власова С.Е., мнение представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шумилова В.С., исследовав предоставленные материалы об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут на рыбохозяйственном водоеме - озере <А> <адрес> Власов С.Е. при производстве любительского лова допустил стоянку автомобиля <...> в водоохраной зоне в 5 метрах от уреза воды.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Доводы Власова С.Е. об отсутствии специальных информационных знаков на территории озера <А>, позволяющих определить, что автомобиль находился в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, не исключают административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения Власовым С.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Власов С.Е. давая объяснения, указал, что остановился на дороге у озера, т.к. другой дороги не имелось.

Сомневаться в достоверности и объективности, представленных доказательств у суда не имеется.

Квалификация действий Власова С.Е. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является правильной.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в том числе нарушения порядка привлечения Власова С.Е. к административной ответственности, не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе Власова С.Е., в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, поскольку не влияют на правильность квалификации его действий и на обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова С.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власова С.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганском областном суде в порядке, установленном административным законодательством РФ.

Судья Е.В. Баукин