Р Е Ш Е Н И Е

с.Сафакулево 14 мая 2012 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Сабитов Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием заявителя Галеева Р.Х. и его представителя адвоката Кармишиной Е.А.,

представителя ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области Рудик В.А.,

рассмотрев жалобу Галеева Р.Х. на постановление начальника ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области Рудик В.А. о привлечении Галеева Р.Х. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Галеева Р.Х. на постановление начальника ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области Рудик В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галеев Р.Х.признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.25 ч.1, 12.3 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям:

- копия протокола об административном правонарушении ему не была ему вручена;

- дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения административного дела он не был извещен и был лишен предоставленных законом процессуальных прав и гарантий;

- ДД.ММ.ГГГГ в <...> час.<...> мин. <адрес> транспортным средством <...> № он не управлял, управляла его жена ФИО1, правонарушений не совершал и не является субъектом административных правонарушений.

Просит постановление начальника ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области Рудика В.А. отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Галеев Р.Х. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил удовлетворить жалобу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в с.Сафакулево в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО2, где употреблял спиртные напитки. Около <...> часов за ним подъехала его жена ФИО1 и отвезла домой - <адрес>, по пути следования он встречал своих знакомых ФИО3 и ФИО4, жена останавливала машину и он с ними разговаривал. Подъехав к своему дому, жена зашла в дом, а он остался у машины, чтобы устранить некоторые неполадки. В это время он увидел движущийся автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он направился им навстречу, подумав, что возможно нужна какая-то помощь. Сотрудники ГИБДД стали говорить, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он признался, что находится в состоянии опьянения, но автомашиной не управлял, а управляла его супруга. О дате рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГего никто не предупреждал.

Представитель заявителя Кармишина Е.А. поддержала доводы Галеева и просила их удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Рудик В.А. суду пояснил, что при составлении протокола Галеев в присутствии понятых был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, в административном материале имеются расписка, поэтому дополнительного извещения Галеева об этом не требовалось. Было составлено два протокола об административных правонарушениях, на основании этих протоколов было вынесено одно постановление в соответствии с требованиями закона.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены следующие лица:

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов в с.Сафакулево она на своей автомашине «<...>» довезла мужа Галеева Р.Х. от дома ФИО2 до своего дома по адресу: <адрес>, управляла автомашиной она. По пути следования встречались знакомые мужа- ФИО3 и ФИО4, она по просьбе мужа останавливалась, муж с ними разговаривал, полицейская машина их не преследовала. Подъехав к своему дому она зашла в дом и легла спать, потом на улицу ее никто не вызывал.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях был Галеев Р.Х., они употребляли спиртное, потом за Галеевым подъехала машина и он уехал, кто сидел за рулем он не видел.

ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Галеева Р.Х. в <адрес> возле дома Галеева Р.Х. До этого каких-либо звуков на улице, например сигналов спецмашин, не слышала, в ее присутствии Галеев не говорил, что не управлял автомашиной.

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов в <адрес> недалеко от <адрес> встретился в Галеевым Р.Х., который был на машине, выходил из нее с пассажирской (правой) стороны и вернулся обратно.

ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> час.<...> мин. возле его дома по <адрес> на автомобиле «<...>» останавливался Галеев Р.Х. с женой ФИО1, за рулем машины была она.

ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> час.<...> мин ему позвнил Галееев Р.Х., сказал, что сотрудники ГИБДД хотят забрать у него автомобиль. Сразу же подъехал к дому Галеева, инспектор ГИБДД ФИО10 сказал, что Галеев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он стал вызывать эвакуатор. Галеев при ФИО6 говорил, что не управлял автомобилем, сам ФИО6 не видел, управлял ли Галеев автомобилем, предлагал позвать супругу, но его никто не слушал.

ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО8 присутствовала при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД в отношении ранее незнакомого ей Галеева Р.Х. Она не слышала от Галеева, чтобы он говорил, что не управлял автомобилем и что надо позвать его жену, он говорил, что владельцем автомашины является его жена. Сотрудники ГИБДД сказали, Галеев управлял автомобилем без документов и что он не подчинился на их требование об остановке, она с Сухаревой сами этого не видели, просто подписали протоколы, так как доверяют сотрудникам полиции. Сотрудники полиции сказали, что Галеев отказался от подписи в извещении о времени и месте рассмотрения протокола, сама она не слышала, что Галеев извещался об этом. Как она поняла, Галеев ни в чем не стал расписываться из-за того, что посчитал, что забирать автомобиль на штрафстоянку нельзя.

ФИО9(сотрудник ГИБДД) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время патрулирования с ФИО10 улиц <адрес> заметили автомобиль «<...>», который двигался хаотично. Они начали движение за этим автомобилем. Включили проблесковые маячки, звуковую сирену и по громкой связи просили водителя остановиться, но он продолжал движение, не подчиняясь требованию и остановился возле <адрес>. Водителем оказался Галеев Р.Х., он был один в машине, документы на автомобиль у него не было, от него исходил запах алкоголя. ФИО10 составил на Галеева протокол за управление автомобилем без документов. Галеев не говорил, что владельцем машины является его супруга и не предлагал ее вызвать. От получения повестки с указанием места даты и времени рассмотрения протокола Галеев отказался в присутствии понятых.

ФИО10. (сотрудник ГИБДД) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время патрулирования в <адрес> заметили автомобиль, который двигался хаотично. Они начали движение за этим автомобилем. Включили проблесковые маячки, звуковую сирену и по громкой связи просили водителя остановиться, но он продолжал движение, не подчиняясь требованию и остановился возле <адрес>. Водителем оказался Галеев Р.Х., он был один в машине, водительского удостоврения и документов на автомобиль у него не было. ФИО10 составил на Галеева протокол за управление автомобилем без документов, за невыполнения требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Галеев не говорил, что владельцем машины является его супруга и не предлагал ее вызвать, он сказал, что документы находятся у его жены, которая полторы минуты назад зашла домой, приняла снотворное и уснула. Возможность вызвать жену у Галеева была. Вначале Галеев признался в нарушениях, но потом подъехал ФИО6 и после общения с ним Галеев стал от всего отказываться. От получения повестки с указанием места даты и времени рассмотрения протокола Галеев отказался в присутствии понятых. Понятых на момент задержания Галеева возле его дома не было, потом их пригласили для составления протоколов.

ФИО11 пояснила, что работает продавцом у ИП ФИО40, которая является родной сестрой Галеева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ вечером она проходила мимо мечети по <адрес> возле нее остановилась машина, окно открыла ФИО1, они коротко поговорили и она поехала, в машине больше никого не видела. Потом ФИО11 видела, что проехали две машины сирены она не слышала.

ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов в <адрес> он находился возле магазина «<...>», в это время по <адрес> проехали два автомобиля, один темный «<...>», другой патрульный, видимо он преследовал «<...>», потому что был без включенных фар и проблесковых маячков.

Рассмотрев жалобу заявителя и заслушав его, представителя ГИБДД, свидетелей, а также исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области Рудик В.А. было вынесено без нарушения процессуальных требований, законно и обоснованно. Все доводы заявителя, указанные в жалобе являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам заявителя установлено, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, в присутствии свидетелей от подписи он отказался, также в присутствии свидетелей Галеев отказался от подписи за получение копий составленных на него протоколов. Факт управления Галеевым Р.Х. автомобилем без документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов, а также невыполнения требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства также не вызывают сомнения. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждаются как административными протоколами, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, оснований не доверять их показаниям не имеется. ФИО7 была приглашена сотрудниками ГИБДД непосредственно после совершения Галеевым административных правонарушений для составления административных протоколов. В административных протоколах и расписке об извещении Галеева Р.Х. о явке в ГИБДД ОВД по Щучанскому району к <...> час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей зафиксирован факт отказа Галеева от подписи во всех графах указанных документов, зафиксирован факт получения им копий административных протоколов, получения повестки в ГИБДД. Показания других свидетелей, допрошенных в судебном заседании непосредственно не относятся к существу административных правонарушений, инкриминируемых Галееву Р.Х., поскольку допрошенные по ходатайству заявителя свидетели не были непосредственными очевидцами инкриминируемых Галееву административных правонарушений и их показания не могут расцениваться доказательствами его невиновности.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МОП «Щучанский» МВД России по Курганской области Рудик В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галеев Р.Х.признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.25 ч.1, 12.3 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Галеева Р.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 суток с момента его вручения.

Судья: Н.Г.Сабитов

Копия верна:

Судья: Н.Г.Сабитов