Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 г. с. Сафакулево
Судья Сафакулевского районного суда Курганской области
Жданова М.А.
при секретаре Салахутдиновой Ю.М.,
с участием нарушителя и его защитника - адвоката Щучанской юридической консультации Шишмаренковой С.В.представившего удостоверение 0273 и ордер № 088958 от 02.08.10 г.,
рассмотрев 23.09.2010 г. в открытом судебном заседании в с. Сафакулево
жалобу Чукова В.А.
на постановление от 06.08.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 по делу 5-205 \10 об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.12.8 К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Чуков Вадим Азатович признан 06.08.2010 года виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.8 ч. 1 К РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
20.08.2010 года нарушитель обратился в районный суд в порядке ч.5 ст.25.5 К РФ об АП с жалобой об отмене постановления от 06.08.2010 года и прекращении производства по административному делу, ввиду несоответствия акта медицинского освидетельствования от 13.06.2010 года п.11,18 Правил освидетельствования, утвержденным постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., в частности понятым являлся фельдшер Шаймарданов, не имеется подписи врача,проводившего освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан одни понятой Галимов, критическая оценка мировым судьей показаний свидетелей Сабитова и Хисамовой, применение медицинскими работниками при освидетельствовании использованной трубки, показаниям свидетелей Сайфутдиновой, Фанина и Шарипова, заинтересованным в исходе дела судьей не дана надлежащая оценка,хотя они являются работниками Сафакулевского РОВД.
Согласно правил ст.30.6. К РФ об АП « Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» состоит из проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются доводы защитника и физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об АП.При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав объяснения нарушителя, защитника и изучив письменные материалы дела,суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :
В судебном заседании нарушитель и защитник поддержали доводы жалобы полностью, дав показания, аналогичным изложенным в жалобе, настаивая на отмене постановления от 06.08.2010 г. с прекращением производства.Защитник полагает, что вина Чукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 К РФ об АП, не доказана, при этом все сомнения толкуются в пользу нарушителя..
Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам :
Из материалов дела следует,что обжалуемое постановление вынесено 06.08.10 г., а копия вручена 16.08.10 г., с жалобой нарушитель обратился 20.08.10 г., соответственно, срок для обжалования подлежит восстановлению.
Из показаний Шарипова следует, что Чуков 13.06.2010 года управлял автомобилем ВАЗ 21103 госномер Х 662 ЕН 174 в состоянии алкогольного опьянения,ввиду чего был отстранен от управления транспортным средством, направлен в Сафакулевскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, а машина передана свидетелю Сабитову.Личных неприязненных отношений с Чуковым и заинтересованности в исходе не имеет.
Как показал Чуков он был доставлен в больницу работниками РОВД и проверен на состояние алкогольного опьянения.Возможности проверить его состояние в РОВД не имелось так как аппараты не работали. Врач Гениятов по неизвестной причине и не с его слов указал об употреблении пива. Возражения о несогласии с результатами освидетельствования записаны им в акте.Личные неприязенные отношения с медицинскими работниками и работниками РОВД не возникали.Чуков полагает, что у сотрудников РОВД и проводивших освидетельствование медиков имелся общий интерес в исходе освидетельствования, наличии плана выявления нарушителей, желание повысить показатели работы, однако, доказательств тому в настоящее время не может представить. О возможности оспаривания результатов медицинского освидетельствования от 13.06.2010 г. путем представления других результатов любого другого учреждения не знал, с жалобами на неправомерные действия должностных лиц РОВД и больницы не заявлял и не заявляет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и должностного лица, не имеющих оснований оговаривать нарушителя. В ходе административного производства с 14 июня 2010 г. не установлены факты, на которые ссылается нарушитель.Действия должностных лиц и медицинских работников не обжалованы в установленном порядке.
Виновность нарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 К РФ об АП подтверждена материалами административного дела :
из акта медицинского освидетельствования следует, что нарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования, а так же показания нарушителя и свидетелей суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признав их допустимыми, достоверными, достаточными и не противоречащими обстоятельствам дела.
Согласно Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством и оформление его результатов,утвержденным Постановлением Правительства РФ 26.12.02 г. № 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения ( критерии, при наличии которых имеется достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющем соответствующую специальную подготовку.
В судебном заседании достоверно установлено, что врач Гениятов имеет удостоверение № 10 о прохождении специализации с 01.03.10 г. по 05.03.10 г. в Курганском областном наркологическом диспансере.Данный факт, как и уровень специальных познаний и подготовленности врача не подвергнут сомнению. Следовательно, заключение врача о наличии алкогольного опьянения у нарушителя сделано с учетом клинических критериев и результатов пробы « Алкотеста».
Утверждения Чукова о существовании сговора и заинтересованности должностных лиц не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ защиты.
В судебном заседании установлено, что свидетель Хисамова Алина является двоюродной сестрой нарушителя, свидетель Сабитов является ее мужем, в связи с чем суд относится критически к показаниям указанных лиц, признавая их как способ облегчить участь нарушителя, являющегося им близким человеком.
Доводы нарушителя об участии в качестве понятых при направлении на медосвидетельствоание Шаймарданова и при отстранении от управления транспортным средством Галимова проверены судом и установлено, что заинтересованности понятых в исходе дела не имелось.Факты согласия на освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством подтверждены нарушителем.
Исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд признает доказанным виновность Чукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП: управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чукову суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершение правонарушения впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством от 1 года 6 мес. до 2 лет.
Наказание назначается судом с учетом указанных обстоятельств дела. данных о личности нарушителя, характеризуемого положительно, с учетом принципа справедливости,разумности и неотвратимости наказания, а так же в соответствии с целями и задачами административного законодательства.
С учетом изложенного, суд считает,что нарушения закона при рассмотрении административного дела в отношении Чукова мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чукова В.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 06.08.2010 г. без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганском областном суде в порядке, установленном административным законодательством РФ.
Судья : М.А.Жданова