Мировой судья А.Г. Шаймарданова
Дело № 11-3/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.г.т. Богатые Сабы 26 января 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре А.Р. Яруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. Сабирова к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Б.М. Сабиров обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Сберегательный банк РФ» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора им за обслуживание ссудного счета был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Считая кредитный договор в части взимания платы за обслуживание ссудного счета незаконным, истец на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительными пункты 3.1., 3.2 кредитного договора, обязать ответчика возвратить <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сабинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, постановлено: признать пункты 3.1., 3.2. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ и Б.М. Сабировым, в части возложения обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета – недействительными; обязать открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ возвратить истцу <данные изъяты> рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета; взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Кроме того, истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, без понуждения со стороны кредитора принял на себя права и обязанности, определенные договором, и исполнил их. Помимо того, обслуживание ссудного счета не является услугой, следовательно, статья 16 Закона о защите прав потребителей в данном случае не может быть применена, так как факт навязывания дополнительной услуги не доказан.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 Р.Р. Гарифуллин апелляционную жалобу поддержал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Истец Б.М. Сабиров просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка, является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.
Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что 31 июля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ и Б.М. Сабировым (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора Кредитор открыл Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей в день выдачи кредита (л.д. 9-10).
В силу вышеизложенных норм закона, а также Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи о признании пунктов 3.1., 3.2. вышеуказанного кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ и истцом, в части возложения обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета – недействительными, об обязании открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ возвратить истцу <данные изъяты> рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета; о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным. Данное решение мировым судьей вынесено с соблюдением требований материального и процессуального законов. Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не находит.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 абзаца 2, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сабинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Б.М. Сабирова к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ» в лице Сабинского отделения № 4642 СБ РФ о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева