Мировой судья Салахутдинов Ф.Ф.

Дело № 11-3/2010 г.

п.г.т. Богатые Сабы 25 мая 2010 года

Сабинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

при секретаре Тимергалиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сабинского отделения № (номер обезличен) к Ответчице 3, Ответчице 1 и Ответчице 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сабинского отделения № 4642 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района РТ от (дата обезличена) года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сабинского отделения № 4642 обратился в суд с иском к Ответчице 3, Ответчице 1 и Ответчице 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) года в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указано, что (дата обезличена) года в соответствии с кредитным договором № (номер обезличен), заключенным (дата обезличена) года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Сабинского отделения № 4642 и Ответчицей 3, последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до (дата обезличена) года, что в целях обеспечения указанного кредитного договора в тот же день были заключены договоры поручительства №№ (номер обезличен) и (номер обезличен) с Ответчицей 1 и Ответчицей 2 В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством № (номер обезличен) от (дата обезличена) года погашение выданного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчицей вышеуказанные обязательства не исполняются и по состоянию на (дата обезличена) года размер просроченного основного долга составил ... руб. ... коп. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. По этим основаниям истец просил взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Представитель истца в связи с внесением Ответчицей 3 в счет погашения задолженности ... руб. просил суд взыскать с вышеуказанных ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Одновременно представитель истца просил взыскать с них же судебные расходы в размере ... руб. ... коп. по ранее предъявленному заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку выданный мировым судьей судебного участка № 1 от (дата обезличена) года судебный приказ о взыскании с ответчиков данной задолженности был отменен определением этого же мирового судьи от (дата обезличена) года на основании возражения Ответчицы 3

Ответчица 3 иск не признала, пояснив, что в настоящее время она погашает долг по графику, установленному истцом при заключении кредитного договора, имевшие ранее место нарушения ею сроков выплаты ежемесячных платежей по кредиту были связаны с ее нахождением на лечении и отсутствием места работы.

Ответчицы 1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано на том основании, что в связи с внесением Ответчицей 3 платежей и погашением накопившегося долга из-за нарушений сроков уплаты нарушенное право истца несоблюдением Ответчицей 3 графика платежей восстановлено, что Ответчица 3 уплачивает долг с опережением графика периодических платежей, являющегося частью кредитного договора, что возврат государственной пошлины при отмене выданного судебного приказа законодательством не предусмотрен, и что при отказе в удовлетворении иска главой 7 ГПК РФ не предусмотрен возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сабинского отделения № 4642 просит отменить решение мирового судьи и принять апелляционное решение об удовлетворении иска, указав в обоснование, что заемщиком Ответчицей 3, начиная с (дата обезличена) года, неоднократно нарушались сроки по возврату очередных частей кредита, что отказ мирового судьи в иске способствует злоупотреблению правом со стороны должников, что требование о досрочном возврате суммы кредиторской задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является правом банка на получение с заемщика полученной им суммы кредита досрочно, что, отказывая в иске, мировым судьей нарушены нормы ст.ст. 811, 309, 310, 323 и 363 ГК РФ, и что мировым судьей необоснованно отказано в возврате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиц имеющейся задолженности по кредиту, поскольку это заявление и исковое заявление поданы по тем же основаниям, по тому же предмету и сторонами являются одни и те же лица.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчица 3 апелляционную жалобу не признала, пояснив, что в настоящее время она погашает долг по кредиту согласно графику и просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчицы 1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия и оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчицы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения не находит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из объяснений представителя истца и Ответчицы 3, а также материалов дела усматривается, что (дата обезличена) года в соответствии с кредитным договором № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Сабинского отделения № 4642 и Ответчицей 3, последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до (дата обезличена) года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Банком в тот же день были заключены договоры поручительства №№ (номер обезличен) и (номер обезличен) с Ответчицей 1 и Ответчицы 2 Ответчицей 3 неоднократно были нарушены сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. На день вынесения мировым судьей решения Ответчицей 3 в соответствии с графиком платежей была погашена задолженность перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, соответствующие платежи ею стали производиться согласно данному графику.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с погашением Ответчицы 3 накопившейся задолженности по кредитному договору нарушенное несоблюдением ею графика платежей право истца восстановлено, и с учетом того, что Ответчица 3 является вдовой, имеет на иждивении двух малолетних детей, других доходов, кроме ежемесячных платежей в размере около ... руб., выплачиваемых на ребенка-инвалида, не имеет, а в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) года и с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года находилась на стационарном и амбулаторном лечениях, правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска мировой судья обоснованно отказал истцу в части его требований о взыскании государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 абзаца 2, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района РТ от (дата обезличена) года об отказе в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сабинского отделения № (номер обезличен) к Ответчице 3, Ответчице 1 и Ответчице 2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сабинского отделения № 4642 - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Р.Я. Шафигуллин

Судья Сабинского

районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин