Дело № 2-655/2011 г.

п.г.т. Богатые Сабы 22 сентября 2011 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Р. Валиевой,

при секретаре А.Р. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Г.И. Фахрутдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №. При этом ответчик пунктом <данные изъяты> включил в договор противоречащее действующему законодательству условие об уплате комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно, которая составила <данные изъяты> рубля ежемесячно и включена в каждый платеж по графику платежей. Со дня заключения договора по настоящее время указанная комиссия была выплачена в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, данная комиссия должна уплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> руб. Эти действия ответчика не основаны на законе и нарушают ее права потребителя. В связи с изложенным истица просит признать п. 52 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающий на заемщика обязанность оплатить ежемесячную комиссию за предоставление кредита недействительным, обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>., последующие платежи за представление кредита по графику платежей в размере <данные изъяты>% ежемесячно в сумме <данные изъяты>. – отменить, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истица уточнила требования и просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истица поддержала требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истицей Г.И. Фахрутдиновой был заключен кредитный договор №. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что кредитор за предоставление кредита взыскивает комиссию ежемесячно в размере <данные изъяты> % от размера кредита, то есть в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 7).

Согласно графику платежей (л.д. 8), сведениям о движении по счету (л.д. 9-21) Г.И. Фахрутдинова оплатила ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из указного положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а, следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам.

Кроме того, положения ст.819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета (предоставление кредита) противоречит статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, на основании которого ответчик с заемщика взимает платеж (комиссию за предоставление кредита), нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за предоставление кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Потому в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 52 указанного кредитного договора, устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за предоставление кредита, является недействительным. Поэтому суд считает требования истицы о признании условия договора, возлагающего на заемщика обязанность оплатить ежемесячную комиссию за предоставление кредита, недействительным, о взыскании с ответчика в ее пользу 69229 руб. 80 коп. обоснованными.

В части требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истицы, уплаченными за ведение ссудного счета, с момента внесения этих средств, требование Г.И. Фахрутдиновой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29 апреля 2011 года размер ставки рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых.

По расчету истицы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки – <данные изъяты> дня.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы в части компенсации морального вреда и с учётом требований закона о разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фахрутдиновой Г.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части возложения обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно недействительным.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить Фахрутдиновой Г.И. уплаченные с момента заключения договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Последующие ежемесячные платежи за представление кредита по графику платежей (<данные изъяты>% от размера кредита) в сумме <данные изъяты>. - отменить.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Фахрутдиновой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Валиева

Копия верна. Судья Сабинского

районного суда РТ З.Р. Валиева

Решение вступило в законную силу04.10.2011 2011 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-655/2011 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.

Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева

я