Дело № 2-715/2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Р. Валиевой,

при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Ф. Н. к Мусину Р. Ю., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.Н. Хайруллин обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Ю. Мусина и автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Н. Хайруллина. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который за нарушение п. 8.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Р.Ю. Мусина застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Однако страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарном порядке сумму ущерб в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

И.К. Габдрахманов, представитель истца Ф.Н. Хайруллина, иск поддержал, уточнив, просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку указанным ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Ответчик Р.Ю. Мусин, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не правил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1 и 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.ст. 1, 6 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 22 апреля 2010 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из п. «в» ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч руб.

На основании п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 22 апреля 2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> с участием автомобиля автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Ю. Мусина и автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Н. Хайруллина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения по вине ответчика Р.Ю. Мусина, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».

Изложенное подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Р.Ю. Мусина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца Ф.Н. Хайруллина марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-25).

Согласно отчету № (УТС) автотранспортного средства истца Ф.Н. Хайруллина марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д. 30-37).

При изложенных обстоятельствах причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17 -18, 28-29).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Поэтому суд считает также необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные истцом указанные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта, по оценке величины УТС транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в пользу ООО «Центр юридических услуг» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за услуги по договору на оказание юридических услуг (л.д. 38, 39-41).

Поэтому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных услуг (оформление и направление в суд искового заявления, участие в судебном заседании), а также учитывая требования разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Хайруллина Ф. Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта, по оценке величины УТС транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Валиева

Копия верна. Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева

Решение вступило в законную силу _________________________________2011 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-715/2011 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.

Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева