Дело № 2-975/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 13 декабря 2011 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хисматуллова Р.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Р.А. Хисматуллов обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Сабинским ОСБ № 4642 СБ РФ ФИО1, ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета им в отделение ОАО «Сбербанк России» единовременно уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Полагая этот пункт кредитного договора незаконным, и, что действиями банка ему был причинен моральный вред, истец просит признать пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного между ним и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Сабинским ОСБ № 4642 СБ РФ ФИО1, недействительным и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 в его пользу <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Р.А. Хисматуллов, отказавшись в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части свои требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в лице Сабинского отделения № 4642 по доверенности Р.Р. Гарифуллин иск не признал, пояснив, что истцу условия кредитного договора были известны, претензий при его заключении с его стороны не было, кредитный договор истцом был подписан добровольно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 990 ГК РФ устанавливает, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Сабинским ОСБ № 4642 СБ и истцом Р.А. Хисматулловым был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. (л.д. 7 – 9). Пунктом 3.1 данного кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. Хисматулловым внесена плата в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10).
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретаю-щий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обяза-тельстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Р.А. Хисматулловым были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России от 26 марта 2007 года № 302-П (в редакции от 08 ноября 2010 года, с изменениями от 29 декабря 2010 года) определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.
Из указанного Положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обяза-тельного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а, следова-тельно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть, в том числе, процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам.
Кроме того, положения ст. 819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачи-вать эти действия.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставится в зависимость друг от друга.
При таких обстоятельствах, ссудные счета не являются банковскими счетами и испо-льзуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди-тов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что выдача кредита Р.А. Хисматул-лову обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и взиманием единовременного платежа за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита. При этом банк, взимая названную плату, не оказывает заемщику никакой услуги, и берет комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору, то есть, банк обуславливает оказа-ние одной услуги обязательным оказанием другой, чем нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, на основании которого ответчик с заемщика взимает единовременный платеж, нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счет. Такие действия банка не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 3.1 спорного кредитного договора, устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным в этой части.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хисматулловым Р.А. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице управляющего Сабинским отделением № 4642 ФИО1, в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 в пользу Хисматуллова Р.А. <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 года.
Судья Р.Я. Шафигуллин
Копия верна. Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-975/2011 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин