Дело № 2-948/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 02 декабря 2011 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Банк Москвы» к Ч.К. Билаловой о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ч.К. Билаловой о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>. и возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ч.К. Билаловой был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты>. ежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Банк Москвы» было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчицей не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. и неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Л.И. Самигуллина, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчица Ч.К. Билалова, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 3.1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей, предусмотрено, что оплата ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.
Как следует из п. 4.1. данного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом а условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ч.К. Билаловой был заключен кредитный договор № согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако Ч.К. Билаловой нарушены сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. Выставленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчицей не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. и неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления (л.д. 3 – 4), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 13), уведомлением о размере эффективной процентной ставки по кредиту (л.д. 14), копией почтового уведомления о направлении ответчице требования ОАО «Банк Москвы» о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 15), расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору (л.д. 16 – 20), выпиской по счету (л.д. 21 – 22).
Возражений по предъявленным исковым требованиям, в том числе доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, других доводов ответчицей в порядке, предусмотренном статьями 35 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком Ч.К. Билаловой многократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>. – всего <данные изъяты>., а также возврат согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ч.К. Билаловой в пользу ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Ч.К. Билалова вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года.
Судья: Р.Я. Шафигуллин
Копия верна. Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу 28 декабря 2011 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-948/2011 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин