Дело № 2-269/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 12 апреля 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
А.Г. Закирова к Э.К. Сабирову и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
А.Г. Закиров обратился в суд с иском к Э.К. Сабирову и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспорт-ным происшествием. В обоснование иска им указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СК «Ростра» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то есть в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между вторым ответчиком Э.К. Сабировым и первым ответчиком ОАО «СК «Ростра». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Ростра» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В соответствии со ст.ст. 18 ч. 2 и 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию потерпевшего компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна осуществляться профессиональным объединением страховщиков. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате <данные изъяты> присужденного решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время им указанная компенсационная выплата не возмещена. По этим основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Э.К. Сабирова его расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков в представленном отзыве на исковое заявление А.Г. Закирова о возмещении вреда указал, что он осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами, что его деятельность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности, и, что в силу своего Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. Также истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены все необходимые документы, указанные на официальном сайте РСА, для принятия решения о компенсационной выплате. В связи с чем ответчик Российский Союз Автостраховщиков в своем отзыве просит в удовлетворении исковых требований А.Г. Закирова в части взыскания с него компенсационной выплаты, превышающей <данные изъяты>., и судебных расходов отказать, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель истца по доверенности С.Н. Иванов, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, а в случае неявки ответчиков рассмотреть в порядке заочного производства. Также им в суд направлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя государственной пошлины.
Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик – Э.К. Сабиров, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо – ОАО «Страховая компания «Ростра», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, требования истца не оспорило.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу ст. 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> Э.К. Сабиров, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца А.Г. Закирова, принадлежащим ему же (л.д. 9). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механически повреждения (л.д. 31). Гражданская ответственность Э.К. Сабирова по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ОАО «Ростра», а по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в ОСАО «РЕСО Гарантия».
Согласно отчету № ООО «Бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного автотранспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 14 – 23).
Истец А.Г. Закиров ранее обращался в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ОАО «СК «Ростра» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате вышеуказанного дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А.Г. Закирова с ОАО «СК «Ростра» взыскано <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения, расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные истцом в результате причинения вреда, в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Данное заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 8).
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Ростра» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана (л.д. ).
Согласно п. 2.2 п/п 3 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом А.Г. Закировым руководителю Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о произведении компенсационной выплаты (л.д. 26 – 27). Однако по настоящее время данное требование истца, по его утверждению, не удовлетворено и доказательств о произведении ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю А.Г. Закирову, в суд не представлены.
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оценку ущерба автомобилю и за юридические услуги истцом ООО «Бюро независимой экспертизы» уплачено <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за услуги банка (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что по требованию потерпевшего компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна осуществляться профессиональным объединением страховщиков и, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков должно быть взыскано <данные изъяты> в счет компенсационной выплаты и с ответчика Э.К. Сабирова расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Э.К. Сабирова в пользу А.Г. Закирова расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.Г. Закирова сумму материального ущерба в счет компенсационной выплаты <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года.
Судья: Р.Я. Шафигуллин
Копия верна: Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу 05 июня 2012 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-269/2012 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин