Дело № 2-403/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 15 мая 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к К.Г. Газизуллину об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к К.Г. Газизуллину об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и К.Г. Газизуллиным (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику кредит для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, несвоевременной уплатой задолженности и процентов за пользованием кредитом истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. Решением Сабинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску истца к К.Г. Газизуллину исковые требования удовлетворены, однако начальная продажная стоимость автомобиля судом не была установлена. С целью определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества была проведена независимая оценка автомобиля, принадлежащего К.Г. Газизуллину, согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, сумму, вырученную от реализации автомобиля, направить в пользу истца в счет погашения задолженности К.Г. Газизуллина, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
В последующем истец, увеличив требования, просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца В.Н. Зингеев исковое требование об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности не поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением дела, рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик К.Г. Газизуллин в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что задолженность перед истцом им погашена.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.Г. Газизуллина, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.
В пункте 10 названной нормы указано, если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
Решением Сабинского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества (ОАО) «АК БАРС» БАНК к К.Г. Газизуллину о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с К.Г. Газизуллина в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК <данные изъяты> и в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный № цвет <данные изъяты>, принадлежащий К.Г. Газизуллину; направить сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности К.Г. Газизуллина по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно представленным ответчиком К.Г. Газизуллиным приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Казанским дополнительным офисом № 2 КФ ОАО «АК БАРС» БАНК, ответчик К.Г. Газизуллин решение Сабинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед истцом не имеет.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика К.Г. Газизуллина понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, когда представитель истца В.Н. Зингеев исковые требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества не поддержал в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска, в силу вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на производство товароведческой экспертизы для определения стоимости заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с К.Г. Газизуллина в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-403/2012 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева