Дело № 2-418/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 26 апреля 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
В.Р. Моржец к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием), и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В.Р. Моржец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и А.Р. Гарифуллину о взыскании страховой выплаты (убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием), и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> Республики Татарстан по вине управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № ответчика А.Р. Гарифуллина, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее (истице) автомобилю марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения. Ответчиком – ООО «Росгосстрах» осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно заключению эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Кроме этого, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля составили <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>. По этим основаниям истица просила взыскать солидарно с ответчиков невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Истица В.Р. Моржец и ее представитель – адвокат Р.И. Нургалиев в судебном заседании, отказавшись от исковых требований к А.Р. Гарифуллину, просили взыскать вышеуказанные суммы с первого ответчика – ООО «Росгосстрах», несущем в соответствии с законом и договором ОСАГО имущественную ответственность в пределах <данные изъяты>.
Ответчик – ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик А.Р. Гарифуллин, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ч.ч. 1 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст.ст. 1, 6 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из п. «в» ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч руб.
На основании п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> Республики Татарстан с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика А.Р. Гарифуллина, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истице В.Р. Моржец произошло дорожно-транспорт-ное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены технические повреждения. По постановлению ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Р. Гарифуллин, управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>». Ответчиком – ООО «Росгосстрах» истице В.Р. Моржец произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13).
Согласно заключениям эксперта-оценщика № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. (л.д. 15 – 16, 24).
Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком – ООО «Росгосстрах» расчет устранения дефектов и величины утраты автомобилем товарной стоимости не оспорен, объективных и допустимых доказательств неправильности данных подсчетов суду не представлено.
Поэтому ответчиком – ООО «Росгосстрах» истице должен быть возмещен причиненный в результате повреждения его автомашины ущерб в пределах страховой суммы за вычетом ранее произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из квитанций за оценку ущерба автомобилю и за оценку величины утраты товарной стоимости истицей оценщику уплачено соответственно <данные изъяты>. (л.д. 14, 23).
Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили <данные изъяты> (л.д. 38).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей оплачены услуги, предоставленные некоммерческим негосударственным адвокатским кабинетом Нургалиева Р.И. по юридической консультации, изучению материалов дела и составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д. 33). Суд, с учетом сложности дела, полагает, что эта сумма отвечает требованиям разумности, а потому данные расходы истицы должны быть возмещены ей ООО «Росгосстрах».
В части отказа от иска к А.Р. Гарифуллину судом вынесено отдельное определение.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Р. Моржец в счет страховой выплаты <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года.
Судья: Р.Я. Шафигуллин
Копия верна: Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу 26 июня 2012 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-418/2012 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин