Дело № 2-426/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 29 мая 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре А.Р. Яруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ИНВЭНТ -Технострой» к М.А. Ризоеву и М.А. Ризоеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ИНВЭНТ -технострой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на <адрес> водитель М. А. Ризоев, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим М. А. Ризоеву, нарушив п. 13.9 ПДД, столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «ИНВЭНТ-Технострой», под управлением ФИО4, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Перечень повреждений зафиксирован в справке о ДТП, выданной ОГИБДД Нижнекамского УВД ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М. А. Ризоев привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа заменяющих частей составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей – <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», которое выплатило ООО «ИНВЭНТ-Технострой» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Г.А. Зарипова иск поддержала в полном объеме.
В связи с неизвестностью места проживания ответчиков М. А. Ризоева и М. А. Ризоева в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя судом назначен адвокат филиала Коллегии адвокатов РТ Сабинского района И.Н. Нигматзянова.
Представитель ответчиков адвокат И.Н. Нигматзянова с иском не согласилась, указав, что ущерб, причиненный от указанного ДТП, в случае удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с учетом износа заменяющих деталей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 85), протоколу об административному правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении вотношении М. А. Ризоева (л.д.9,10), платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства (л.д. 11-51) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на <адрес> водитель М. А. Ризоев, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим М. А. Ризоеву, нарушив п. 13.9 ПДД, столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «ИНВЭНТ-Технострой», под управлением ФИО4, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. За нарушение ПДД М. А. Ризоев привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Стоимость ремонтно - восстановительных работ без учета износа деталей автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты>., расходы истца по оценке рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ составили <данные изъяты>.
Согласно счету на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ истец за ремонт автотранспортного средства <данные изъяты> понес расходы в сумме <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца являются обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в размере <данные изъяты>., расходы истца по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> должны быть взысканы с М. А. Ризоева, поскольку источник повышенной опасности - автомашина <данные изъяты>, государственный знак №, водитель которого признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, принадлежит ответчику М. А. Ризоеву.
Доводы представителя ответчиков о том, что, в случае удовлетворения исковых требований сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца подлежит взысканию с учетом износа деталей, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями статей ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности, в данном случае с М. А. Ризоева, истец имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. Однако в продаже часто отсутствуют бывшие в употреблении детали, предоставить такую деталь не представляется возможным, и единственным выходом будет покупка аналогичной новой детали. В итоге стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред, нанесенный транспортному средству с учетом износа его деталей и агрегатов.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты на ремонт вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты>, истцом суду представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с М.А. Ризоева материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского
районного суда РТ З.Р. Валиева