Дело № 2-642/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 29 июня 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре А.Р. Яруллиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка (ОАО) «Спурт» к Б.Ф. Хамматову, Д.М. Валиеву о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Спурт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Б.Ф. Хамматовым (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и погашения кредита ежемесячно по частям, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № с Д.М. Валиевым. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом. Поэтому Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ в целях досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты>., а также возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5382 руб.24 коп.
АКБ (ОАО) «Спурт» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Б.Ф. Хамматов иск признал.
Ответчик Д.М. Валиев, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, требования истца не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Б.Ф. Хамматова, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ (ОАО) «Спурт» и Б.Ф. Хамматовым (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и погашения кредита по частям, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с Д.М. Валиевым, в соответствии с которым последний обязался отвечать по обязательствам Б.Ф. Хамматова по кредитному договору солидарно с заемщиком. Ответчик Б.Ф. Хамматов в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом не исполняет.
Таким образом, задолженность заемщика по сумме кредита составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку погашения кредита, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку погашения процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Б.Ф. Хамматова, вышеуказанными кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения кредита, расчетами задолженности по указанному кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с Б.Ф. Хамматова и Д.М. Валиева в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. – с Б.Ф. Хамматова, в размере <данные изъяты> - с Д.М. Валиева.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Б.Ф. Хамматова и Д.М. Валиева в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины: в размере <данные изъяты>. - с Б.Ф. Хамматова; в размере <данные изъяты>. - с Д.М. Валиева.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева