Дело № 2-443/2010г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 октября 2010 года п.г.т. Богатые Сабы Сабинский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи З.Р. Валиевой, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шигабиева Б.Р. к Рахматуллиной Г.З. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: ИП Б.Р. Шигабиев обратился в суд с иском к Г.З. Рахматуллиной о взыскании <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового договора была принята продавцом в магазин «<данные изъяты>» в п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в п. <адрес> проведена очередная ревизия ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Истец Б.Р. Шигабиев и его представитель А.А. Егоров иск поддержали, пояснив, что остаток товарно-материальных ценностей на начало отчетного периода составил <данные изъяты> рубля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин для реализации поступил товар на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма выручки за этот период составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, товар на сумму <данные изъяты> рублей для реализации передали в другие магазины. Фактический остаток товаров по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.). В связи с чем истец, увеличив свои требования, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль. Ответчик Г.З. Рахматуллина и ее представитель И.Н. Нигматзянова иск не признали, пояснив суду, что бухгалтерский учет ИП Б.Р. Шигабиевым ведется ненадлежащим образом. Товары, указанные в списках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в магазин не поступали. Приходные накладные с ее подписями о принятии этих товаров отсутствуют. Кроме того, указанные списки товаров, представленные истцом в качестве приходных накладных, являющихся первичными учетными документами, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете». Эти списки не содержат необходимых сведений, отсутствуют наименование документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи материально ответственных лиц, в данном случае отсутствуют подписи сдавшего товар лица, а также подпись ответчика Г.З. Рахматуллиной о принятии товаров. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 238 ТК Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Судом установлено, что ответчик Г.З. Рахматуллина состояла в трудовых отношениях с ИП Б.Р. Шигабиевым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом магазина «<данные изъяты>», принадлежащем истцу, расположенном в п. <адрес>. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). Остаток товарно-материальных ценностей по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля (л.д.69), по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.66). Выручка от реализации товаров за отчетный период составила <данные изъяты> рублей (л.д.56-65). Товары на сумму <данные изъяты> рублей для реализации были переданы в другие магазины (л.д. 47-52). Сумма товаров, поступивших в магазин для реализации за отчетный период (по расчету истца), составляет <данные изъяты> рублей. Сумма товаров, поступление которых в магазин подтверждены подписями ответчика Г.З. Рахматуллиной, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 21-26, 27-30, 31-33, 37-38, 39-40,41-42, 43-45, 46). На документах, представленных истцом суду в качестве приходных накладных (л.д. 8-13, 14, 15-20, 53, 54), подписи материально-ответственных лиц сдавших и принявших перечисленный товар, в том числе и подписи ответчика Г.З. Рахматуллиной, отсутствуют. На документах, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), имеется подпись лишь на строке «Сдал». По смыслу вышеприведенных норм закона материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В силу указанного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и должны содержать обязательные реквизиты, в том числе подписи лиц, участвующих в совершении данной хозяйственной операции. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказательств, достоверно подтверждающих наличие недостачи в размере <данные изъяты> рублей, а также доказательств, подтверждающих вину Г.З. Рахматуллиной в причинении указанного ущерба, суду не представлено, поскольку поступление товаров в магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из которой истцом выявлена сумма недостачи, документально не подтверждается. Документы, представленные истцом суду в качестве приходных накладных (л.д. 8-13, 14, 15-20, 34-36, 53, 54), не могут быть оценены судом как приходные накладные, подтверждающие поступление товаров на сумму <данные изъяты> рублей в магазин «<данные изъяты>» под ответственность Г.З. Рахматуллиной, поскольку подписи материально-ответственного лица Г.З. Рахматуллиной на данных документах отсутствуют. Черновик товарно-денежного отчета №....., приобщенный истцом к материалам дела, также не может являться доказательством, подтверждающим вышеуказанные доводы истца, поскольку данный черновик не является документом бухгалтерской отчетности. В соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Других доказательств, опровергающие доводы Г.З. Рахматуллиной о том, что товары на сумму <данные изъяты> рубля в магазин не поступали, суду не представлено. Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Б.Р. Шигабиева к Г.З. Рахматуллиной о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. должно быть отказано. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП Шигабиева Б.Р. к Рахматуллиной Г.З. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья З.Р. Валиева Решение вступило в законную силу ______________ Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева