Дело № 2-422/2010 г.

п.г.т. Богатые Сабы 30 июля 2010 года

Сабинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шарифуллину М.М., Шарифуллиной К.Ф., Шакирову А.А. и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «....» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – трактор марки «....»,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Шарифуллину М.М., Шарифуллиной К.Ф., Шакирову А.А. и крестьянскому (фермерскому) хозяйству (КФХ) «....» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – трактор марки «....». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шарифуллиным М.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк в этот же день предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № ... и № ... с Шарифуллиной К.Ф. и Шакировым А.А., в соответствии с которыми они приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение Шарифуллиным М.М. своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Шарифуллиным М.М. своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек. Кроме этого в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и КФХ «....» был заключен договор залога специальной техники № ...в – трактора марки «....» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № ..., номер коробки передач № ..., номер основного ведущего моста № .... Однако ответчик Шарифуллин М.М. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года прекратил уплату процентов за пользование предоставленным кредитом и возврат очередных частей кредита. Из суммы выданного кредита им возвращено банку всего .... руб. .... коп. и выплачено в качестве процентов за пользование кредитом всего .... руб. .... коп. из начисленных .... руб. .... коп. Поэтому истец в соответствии со ст. 810 ГК РФ в целях досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность заемщика по сумме кредита в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в размере .... руб. .... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму просроченного кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора в размере .... руб. .... коп., штраф за каждый факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов кредита в соответствии с п. 6.5 кредитного договора на общую сумму .... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., обратить взыскание на заложенное имущество – трактор марки «....» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ...., номер коробки передач ...., номер основного ведущего моста № ..., цвет черно-синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в .... руб., а сумму, вырученную от продажи заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ответчика Шарифуллина М.М. по кредитному договору.

Представитель истца Сафиуллин Т.Ф., поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шарифуллин М.М., действующий как физическое лицо и как глава КФХ, иск не признал, указав, что в отношении главы КФХ Шарифуллина М.М. определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, и данный иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ответчики Шарифуллина К.Ф. и Шакиров А.А., просили рассмотреть дело без их участия, указав в своих заявлениях, что не признают иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика временный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шарифуллина М.М. – Ибрагимов Р.С. иск не признал, пояснив суду, что данный спор в части обращения взыскания на заложенное имущество должен решаться в рамках процедуры наблюдения.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Вятка-банк» ОАО Паюрова О.А. и Урванцев М.В., не оспорив иск в части взыскания с ответчиков Шарифуллина М.М., Шарифуллиной К.Ф. и Шакирова А.А. задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, возражали против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – трактор марки «....», указав, что данный трактор является объектом залога по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ ..... и АКБ «Вятка-банк» ОАО в обеспечение исполнения обязательства КФХ по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, что этим договором залога не предусматривался последующий залог этого имущества и, что АКБ «Вятка-банк» ОАО – залогодержатель не давал своего согласия на последующий залог трактора.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава КФХ Мухаметшин З.З., не оспорив иск в части взыскания с ответчиков Шарифуллина М.М., Шарифуллиной К.Ф. и Шакирова А.А. задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, возражал против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – трактор марки «....», пояснив суду, что залогодатель Шарифуллин М.М. ввел ОАО «АК БАРС» БАНК в заблуждение, указав в п.1.5 договора залога № ...в о том, что данный трактор не является предметом залога по другим договорам и не обременен каким-либо другим образом, что залогодатель Шарифуллин М.М. в нарушение п. 2.1.1 договора залога не зарегистрировал залог трактора в Гостехнадзоре и, что данный трактор приобретен его крестьянским (фермерским) хозяйством в погашение долга КФХ Шарифуллина М.М. перед АКБ «Вятка-банк» ОАО и в настоящее время является собственностью его крестьянского (фермерского) хозяйства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, третьего лица, представителей третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 6.1. кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шарифуллиным М.М., предусматривается, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по одной ставке рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

На основании п. 6.5 кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шарифуллиным М.М., при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитов в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере .... руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком Шарифуллиным М.М. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк в этот же день года предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Банком был заключен договоры поручительства № ... и № ... с Шарифуллиной К.Ф. и Шакировым А.А., в соответствии с которыми, они приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение Шарифуллиным М.М. своих обязательств по кредитному договору. Ответчиком Шарифуллиным М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года прекращены уплата процентов за пользование предоставленным кредитом и возврат очередных частей кредита. Из суммы выданного кредита Шарифуллиным М.М. возвращено банку всего .... руб. .... коп. и выплачено в качестве процентов за пользование кредитом всего .... руб. .... коп. из начисленных .... руб. .... коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шарифуллиным М.М. .... договором поручительства № ...а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шарифуллиной К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № ...б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шакировым А.А. .... графиком возврата кредита по кредитному договору .... мемориальным ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ .... расчетами задолженности заемщика Шарифуллина М.М. по указанному кредитному договору .... сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом .... сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами .... сводной таблицей начисления и уплаты комиссии, штрафов за просроченный основной долг ....

При таких обстоятельствах, когда заемщиком Шарифуллиным М.М. в течение ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязательств по кредитному договору не производится возврат очередных частей кредита и уплата процентов за пользование кредитом, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Шарифуллина М.М. – заемщика и Шарифуллиной К.Ф. и Шакирова А.А. – поручителей в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по сумме кредита в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6.1 кредитного договора в размере .... руб., штраф в соответствии с п. 6.5 кредитного договора на общую сумму .... руб., а также возврат согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере .... руб. .... коп.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 342 ч. 2 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Из п. 1.5 договора о залоге специальной техники № ...в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и КФХ Шарифуллина М.М., следует, что залогодатель – КФХ Шарифуллина М.М. гарантирует, что на момент заключения этого договора специальная техника не является предметом залога по другим договорам, не передан в аренду, доверительное управление и не обременен каким-либо другим образом и не может быть отчужден третьими лицами по иным основаниям .....

Пунктом 2.1.1 этого договора предусматривалось, что залогодатель обязуется в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора зарегистрировать залог специальной техники в Гостехнадзоре .....

Как видно из п. 1.2 договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением имущества у залогодателя, заключенного между АКБ «Вятка-банк» ОАО – залогодержателем и главой КФХ Шарифуллина М.М. – залогодателем в обеспечение исполнения обязательства КФХ по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № ... к нему залогодатель закладывает залогодержателю (без права последующего залога) трактор марки «....» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственным регистрационным знаком № ..., номером двигателя № ..., номером шасси (моста) № ... номером кузова (рамы) № ..., балансовой стоимостью .... руб., залоговой стоимостью .... руб. .....

Из свидетельства о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники серии АА № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора по Сабинскому району РТ, усматривается, что трактор марки «....» .... выпуска, государственным регистрационным знаком № ..., номером двигателя № ..., номером шасси (моста) № ..., номером кузова (рамы) № ..., принадлежащий КФХ Шарифуллина М.М., заложен в АКБ «Вятка-банк» ОАО на основании договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно справке главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Сабинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № ... указанный трактор в инспекции гостехнадзора Сабинского района РТ залогом в ОАО «АК БАРС» БАНК не обременялся и залоговое свидетельство об этом не выдавалось.

При таких обстоятельствах, когда предшествующим договором залога трактора, заключенным между АКБ «Вятка-банк» ОАО и главой КФХ Шарифуллина М.М. не допускался последующий залог этой специальной техники, когда в договоре о залоге специальной техники № ...в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «АК БАРС» БАНК и КФХ Шарифуллина М.М., содержались недостоверные сведения о том, что трактор марки «....» не является предметом залога по другому договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на вышеуказанный трактор в счет погашения задолженности заемщика Шарифуллина М.М. по кредитному договору подлежат отклонению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифуллина М.М., Шарифуллиной К.Ф. и Шакирова А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) .... руб. .... коп. и возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество – трактор марки «....» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Сабинский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Я. Шафигуллин

Решение вступило в законную силу ________________

Судья Сабинского

районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин