Дело № 2-687/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 14 августа 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
З.З. Файзуллиной к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности,
У С Т А Н О В И Л :
З.З. Файзуллина обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с условием погашения в течение 48 месяцев с момента его предоставления и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, при этом в сумму предоставленного кредита были включены комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от предоставленного кредита или в размере 743 руб. 46 коп. По-мнению истицы, условия о взимании комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования, которые банк включил в кредитный договор, не соответствуют действующему законодательству, поскольку ущемляют права потребителя (истицы), ставя ее в невыгодное положение, и, что противоречат статье 16 Закона «О защите прав потребителей». Требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расширенной выписки по счету, кредитного дела заемщика, о произведении перерасчета по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов с учетом зачисления неправомерно списанных денежных средств в виде комиссий ответчиком не исполнено. Банком в счет погашения истицей комиссий за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего удержано <данные изъяты>. Кроме того, банк в нарушении ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступающие от нее в счет погашения кредита суммы, списывал в выгодном для себя порядке, указанном в кредитном договоре. Помимо этого, пунктом 7.7 «Общих условий» установлено, что спор, возникающий из договора, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка), что также противоречит п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Установленный банком запрет досрочно возвращать кредит в течение трех месяцев с момента его выдачи также нарушают ее права, как потребителя. Поэтому истица просит признать недействительными (ничтожными) условия п. 2.8 «Предложения» в части возложения обязанности уплаты комиссии за обслуживание кредита, условия п. 8 «Общих условий» в части возложения обязанности уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента, условия п. 4.3 «Общих условий» в части установления очередности погашения платежей, условия п. 5.1 «Общих условий» в части установления порядка и условий досрочного погашения кредита, условия п. 7.7 «Общих условий» о подсудности разрешения спора, возникшего между заемщиком и кредитором, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в ее пользу суммы комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты>, суммы комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, применить последствия недействительности ничтожных условий договора в части нарушения очередности списания платежей, обязав ответчика произвести перерасчет оплаченных средств по договору с учетом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица З.З. Файзуллина поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) А.А. Акрамов (по доверенности) иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении исковых требований. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление он указал, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком предложения о заключении договоров истицы, которое согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Условия, на которых истица заключила оспариваемый договор, содержатся в «Предложении» истца, «Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях», «Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами», с которыми она ознакомилась и была полностью согласна и обещала неукоснительно соблюдать, как следует из содержания предложения истицы о заключении договоров. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Размер комиссии за подключение к программе страхования доведен до заемщика путем указания в «Общих условиях», которые истицей были получены на руки. Комиссия за подключение к программе страхования согласно общим условиям взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Ни в каких документах банка не содержится положения о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования. Услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана клиенту полностью и надлежащим образом. В рамках данной программы банк с согласия клиента передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования не может быть признано нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Данная норма является диспозитивной, то есть стороны могут установить договорный порядок погашения задолженности. Кредитным договором установлена очередность списания задолженности. Следовательно, списание денежных средств в установленном договором порядке является правомерным.
Требования истицы о взыскании с банка процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку в рассматриваемом случае положения кредитного договора никем не оспаривалось, недействительными и ничтожными не признавались, в связи с этим у ответчика не имелось объективной возможности узнать о неосновательности получения денежных средств от истицы, поскольку данный факт устанавливается соответствующим решением суда. Также требования истицы о возмещении морального вреда являются необоснованными, поскольку истицей каких-либо доказательств о нарушении ответчиком ее личных неимущественных прав и причинении им физических или нравственных страданий не представлено.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истица, возражая против утверждения представителя ответчика о пропуске ею срока исковой давности, указала, что исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истицы, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ и от 09 апреля 2009 года № 56-ФЗ) разъяснено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 845, п.п. 1 и 2 ст. 846, п. 1 ст. 848, п. 1 ст. 850 и ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Установлено, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления З.З. Файзуллиной оферты (предложения заключить договор) открыть банковский счет и ее акцепта (принятия предложения) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), на «Общих условиях предоставления кредита в российских рублях», ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение установленных обязательств по условиям кредитного договора банком на открытый в этом же банке текущий банковский счет З.З. Файзуллиной № зачислена заявленная сумма в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> в год (размер месячной процентной ставки по договору составляет <данные изъяты>). Одновременно с выплатой суммы основного долга и процентов по кредиту З.З. Файзуллиной полагалось ежемесячно выплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита или <данные изъяты> ежемесячно. Банк в соответствии с условиями п. 8.3. «Общих условий» предоставил истице услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, по которому клиент является застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставил исключительно с согласия истицы, которое выражено в письменной форме. Банком во исполнение этих условий с открытого банковского счета истицы была списана сумма комиссий за услугу подключения к программе страхования в размере <данные изъяты>.
З.З. Файзуллина до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (л.д. 9). Размер комиссии за подключение к программе страхования доведен до заемщика путем указания в «Общих условиях», которые истицей были получены на руки. Комиссия за подключение к программе страхования согласно общим условиям взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана клиенту полностью и надлежащим образом, в связи с чем начислена комиссия в размере <данные изъяты>. В рамках данной программы банк с согласия истицы передал необходимую информацию о ней в страховую компанию, и она заключила договор личного страхования в отношении своей жизни и здоровья.
Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования не нарушает права истицы как потребителя.
Каких-либо доказательств того, что она заблуждалась относительно условий договора, а также того, что ответчик поставил заключение кредитного договора в зависимость от подключения к программе страхования, суду не представлено.
Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> не является комиссией за обслуживание ссудного счета.
Поводом для заключения договора стало поданное в банк заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, и договора банковского счета, предусматривающего обязанность его владельца оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами на счете. Открытие банком счета свидетельствует об исполнении банком обязанности по договору банковского счета.
Сумма комиссии за обслуживание кредита на день предъявления иска, согласно графику платежей за <данные изъяты> месяцев, составляет <данные изъяты>.
Выплата истицей банку сумм комиссии производилась за обслуживание банковского счета и кредита истицы, а не за открытие и ведение ссудного счета.
Обслуживание кредита включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах банка кредитно-кассовых офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности); информирование клиента о льготных программах, что позволяет клиенту в случае возникновения проблем с выплатой по кредиту воспользоваться, например, реструктуризацией долга, или, если у него нет проблем, то воспользоваться теми или иными кредитными продуктами.
Информация о необходимости оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и его стоимости доводится до сведения заемщика путем отражения данного условия в условиях кредитного договора.
Заемщик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе о полной стоимости кредита, указанной в предложении клиента, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором либо отказывается от его заключения.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита не может быть признано нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Отношения между банком и заемщиком, возникающие по кредитному договору, регулируются как общими нормами действующего законодательства Российской Федерации, так и специальными, в том числе Федеральным законом ФЗ 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание платы за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствие с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 27 марта 2007 года № 302-П (далее Положение), счет № 40817, открытый истице 20 июня 2009 года, не является ссудным. Согласно п. 4.41 раздела 4 Положения счет № 40817 предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета, счет пассивный. По кредиту данного счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц; на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка Российской Федерации.
Данный банковский счет был открыт истице по ее предложению и с ее согласия, действующей по своей воле и в своих интересах, порождающий обязанность банка совершать для нее и по ее распоряжению операции, предусмотренные законом для данного вида счетов, в отличие от ссудного счета, открываемого только для учета ссудной задолженности, что является согласно специальному банковскому законодательству обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином.
Следовательно, взимание банком, кроме процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, платы за услуги по обслуживанию кредита в связи с заключением договора банковского счета не запрещено законом и не противоречит ему.
Доводы истицы о том, что условия договора об открытии банковского счета с предоставлением кредита, ухудшают ее положение, как потребителя, неубедительны, основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих правовые отношения как по договорам займа и кредита, являющихся по своей сути ссудными договорами, так и по договору банковского счета, не являющегося таковым.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о неправомерном начислении комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования, то и требование истицы о применении последствий недействительности п. 2.8 «Предложения» и п. 8 «Общих условий», как и взыскании сумм комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 13206 руб. 14 коп., комиссии за обслуживание кредита в размере 26764 руб. 56., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9575 руб. 20 коп. и неустойки в размере 10000 руб. являются необоснованными и подлежащими отклонению.
В части разрешения требований о признании условий п. 4.3 «Общих условий» в части установления очередности погашения платежей и условий п. 5.1 «Общих условий» в части установления порядка и условий досрочного погашения кредита, о применении последствий недействительности ничтожных условий договора в части нарушения очередности списания платежей и обязании ответчика сделать перерасчет оплаченных средств по кредитному договору с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Из разъяснения, содержащегося в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Следовательно, применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Из пункта 4.3 «Общих условий» следует, что суммы, поступившие на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с условиями «Предложения» для погашения полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3 настоящих условий; во вторую очередь погашается сумма комиссии; в третью очередь – сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, установленных в «Предложении» и настоящих условиях; в четвертую очередь – сумма процентов, начисленные на просроченную часть задолженности; в пятую очередь – просроченные суммы процентов; в шестую очередь – просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь – сумма начисленных процентов; в восьмую очередь – сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитентного платежа заемщика в погашение кредита; в последнюю очередь – расходы банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности.
Закон не запрещает сторонам кредитного договора в вопросе очередности погашения долга предусмотреть иной порядок, нежели тот, который определен в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступая в правоотношения, стороны согласовали, что при недостаточности поступившей суммы для полного исполнения текущих обязательств, из нее, в первую очередь погашаются издержки банка по получению исполнения, пеня и т.д., и лишь потом погашается задолженность по основному долгу. По смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данные действия участников правоотношений допускаются, следовательно, условие п. 4.3 «Общих условий» нельзя признать противоречащим закону и ничтожным.
Пунктом 5.1 «Общих условий» установлено, что осуществление досрочного погашения кредита возможно только в порядке, предусмотренном настоящей статьей и не ранее, чем через 3 месяца, следующих за датой зачисления банком кредита на счет.
Подпунктом «в» пункта 5.2 «Общих условий» поставлено следующее условие досрочного погашения кредита: в) при желании заемщика произвести досрочное погашение он обязан обратиться в банк за получением согласия на досрочное погашение полной задолженности, не менее чем за 10 рабочих дней до предлагаемой даты досрочного погашения.
На основании ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями от 19 октября 2011 года) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-граж-данином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
- это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730);
- Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения (например, ст.ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), либо когда Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»);
- указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Отношения по кредитным договорам урегулированы положениями параграфа 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают как основания выдачи кредита, так и его возврата. При этом в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, которое возможно только с согласия кредитора.
При этом данная норма закона согласуется со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. В данном случае, законом (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено иное.
Кроме того, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует не вопросы досрочного исполнения обязательства, а право потребителя на отказ от исполнения договора. При этом данное право также урегулировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
С учетом изложенного, суд каких-либо ограничений З.З. Файзуллиной в правах, и условий, ущемляющие ее права, как потребителя, в положениях пункта 5.1 «Общих условий» не находит. При этом суд также принимает во внимание, что истицей не высказывалось намерения о досрочном погашении кредита.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что условия данного договора истице, как потребителю, были известны из текста подписанной ею заявки на выдачу кредита.
При таких обстоятельствах, когда требования истицы о признании условий п. 4.3 «Общих условий» в части установления очередности погашения платежей и условий п. 5.1 «Общих условий» в части установления порядка и условий досрочного погашения кредита недействительными и требования о применении последствий недействительности ничтожных условий договора в части нарушения очередности списания платежей нельзя признать обоснованными, суд считает данные требования и требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаченных средств по кредитному договору с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть родовая и исключительная подсудность. Соответственно нет ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности. Именно при заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель и может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ни ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.
Как следует из материалов дела, пунктом п.7.7 «Общих условий» предусмотрено, что все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся исполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающим из договоров или в связи с ними, могут быть предъявлены заемщиком и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством.
С данными условиями З.З. Файзуллина была ознакомлена, подписав «Общие условия» с ними согласилась.
Таким образом, указанное условие п. 7.7 «Общих условий», не может быть признано недействительным, поскольку не нарушает прав истицы.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлено нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, требования истицы в этой части также подлежат отклонению
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска З.З. Файзуллиной к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 года.
Судья Р.Я. Шафигуллин
Копия верна. Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 24 сентября 2012 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-687/2012 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского
районного суда РТ