Дело № 12-9/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Богатые Сабы 27 марта 2012 года
Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Р.Р. Разиева на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Разиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая данное постановление необоснованным, Р.Р. Разиев обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, указывая, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> произошло по вине водителя этой автомашины, выезжавшей с второстепенной дороги на главную, по которой он двигался, что столкновение автомашин произошло на его (Р.Р. Разиева) полосе движения.
В судебном заседании Р.Р. Разиев поддержал жалобу.
Потерпевшая Г.Г. Шайдуллина, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы Р.Р. Разиева, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу Р.Р. Разиева без ее участия, указав, что с жалобой не согласна, что автомашина под управлением Р.Р. Разиева столкнулась с ее автомобилем в тот момент, когда автомобиль под ее управлением стоял на перекрестке.
ОГИБДД МО МВД России «Сабинский», извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы Р.Р. Разиева, своего представителя в судебное заседание не направило, жалобу не оспорило.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Р.Р. Разиева, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из объяснений Р.Р. Разиева и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Р.Р. Разиева и марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, под управлением водителе ФИО1.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
По смыслу ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит.
Принимая во внимание, что постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» о признании Р.Р. Разиева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Разиева – прекращению.
Требование Р.Р. Разиева о признании виновником ДТП водителя автомобиля марки <данные изъяты> а его – невиновным, не может рассматриваться в рамках данной жалобы, поскольку этот вопрос, как находящийся вне сфер административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.Р. Разиева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Разиева – прекратить.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Я. Шафигуллин
Копия верна: Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин