Дело № 12-17/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Богатые Сабы 24 июля 2012 года
Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе И.Г. Яруллина постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ И.Г. Яруллин, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты на <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении обгона впереди идущего транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью в конце подъема с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Считая данное постановление необоснованным, И.Г. Яруллин обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что обгон впереди идущего автомобиля им был совершен до запрещающего обгон дорожного знака, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., поскольку фиксация административного правонарушения была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
В судебном заседании И.Г. Яруллин и его защитник – адвокат И.Н. Нигматзянова поддержали жалобу и просили удовлетворить ее.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения И.Г. Яруллина и его защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ИДПС 1 ВЗ 2 Р 05 II РС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты на <адрес> И.Г. Яруллин, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью в конце подъема совершил обгон автомашины марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 1). В качестве доказательств к данному протоколу приложены письменные объяснения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2 и материалы фотосъемки.
Из письменных объяснений водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № ФИО2 следует, что на <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью в конце подъема его автомобиль с выездом на полосу встречного движения обогнала автомашина марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № (л.д. 4).
Из материалов фотосъемки видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты автомобиль марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью в конце подъема с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № (л.д. 5).
Таким образом, мировым судьей действиям И.Г. Яруллина дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств не имеется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекция с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
Поскольку правонарушение в области дорожного движения, совершенное И.Г. Яруллиным, было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД МВД по РТ ФИО1 с применением технического средства с функцией фотосъемки, неработающего в автоматическом режиме, после чего на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД ФИО1 в отношении И.Г. Яруллина был составлен протокол об административном правонарушении, который с приложенными доказательствами по правилам подсудности был передан для рассмотрения мировому судье, оснований для изменения вида административного наказания, назначенного мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения, не имеется. Поэтому в удовлетворении жалобы И.Г. Яруллина должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении И.Г. Яруллина в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца оставить без изменения, жалобу И.Г. Яруллина – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Я. Шафигуллин
Копия верна: Судья Сабинского
районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин