Дело № 12-21/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 29 октября 2010 года

Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева,

при секретаре А.Р. Яруллиной,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе на постановление начальника ОГАИ Сабинского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении Гариповой Р.М. в соответствии со ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГАИ Сабинского ОВД Садриевым Р.А. в отношении Р.М. Гариповой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов 30 минут она, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустила к управлению транспортным средством водителя Р. Хадиева в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ОГАИ Сабинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Гариповой в соответствии со ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Р.М. Гарипова обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью колеса автомашины ..., государственный номер № ..., водитель Р. Хадиев получил путевку на ремонт автомашины и находился на территории ... торгового предприятия, ремонтировал автомашину, за пределы территории никуда не выезжал, на линию не выпускался. В связи с чем постановление в ее отношении о назначении по ст. 12.32 КоАП РФ штрафа в размере ... рублей за то, что она, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустила на линию автомашину ..., государственный номер № ..., под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Р.Хадиева является необоснованным.

Р.М. Гарипова и адвокат И.Н. Нигматзянова в судебном заседании жалобу поддержали, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, Р.М. Гарипова не признала, суду пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью колеса автомашины ..., государственный номер № ..., водитель Р.М. Хадиев утром получил путевку на ремонт автомашины и целый день находился на территории ... ХРТП, ремонтировал автомашину, за пределы территории никуда не выезжал, поскольку на следующий день ДД.ММ.ГГГГ водитель должен был поехать в г. Казань на ярмарку. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ после ремонта около 17 часов 30 минут Р.М. Хадиев со склада, находившегося на территории потребительского общества «...», погрузил товар в машину, а когда отъезжал от склада столкнулся с автомашиной, принадлежащей Н.Н. Вагизову, припаркованной около склада. После этого Р.М. Хадиев, пока ждал водителя Н.Н. Вагизова, около ... часов выпил водки. В последующем в отношении Р.М. Хадиева был составлен протокол об административном правонарушении за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, будучи директором ПО «...», в ... часов 30 минут допустила к управлению транспортным средством нетрезвого водителя Р.М. Хадиева, при этом дата совершения правонарушения по ошибке указана как ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Р.М. Хадиев автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии не управлял, действия Р.М. Хадиева были квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается указанным постановлением мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав Р.М. Гарипову, адвоката И.Н. Нигматзянову, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует допуск должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Факт опьянения должен устанавливаться только медицинским освидетельствованием.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Судом установлено, что Р.М. Хадиев, водитель ПО «...», в связи с необходимостью ремонта автомашины марки «...» ДД.ММ.ГГГГ получил путевку на ремонт указанной автомашины и в течение рабочего дня находился на территории ПО «...». Около ... часов 30 минут Р.М. Хадиев со склада, находившегося на территории потребительского общества «Тимершик», погрузил товар для продажи на ярмарке и при совершении маневра столкнулся с автомашиной, принадлежащей Н.Н. Вагизову, припаркованной около склада. После этого Р.М. Хадиев о совершенном дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД не сообщил, до прихода работников ГИБДД и проведения ими медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употребил спиртные напитки, нарушив пункт 2.7 ПДД, запрещающий водителю автотранспортного средства употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное подтверждается объяснениями Р.М. Гариповой, путевым листом за 536 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета движения путевых листов ПО «...» за ДД.ММ.ГГГГ год, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.М. Хадиева к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Р.М. Гариповой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Начальника ОГАИ Сабинского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гариповой Р.М. в соответствии со ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Сабинский районный суд РТ.

Судья З.Р. Валиева

Решение вступило в законную силу _____________

Судья Сабинского районного суда РТ З.Р. Валиева