Дело № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьев Д.М.

с участием зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И.

истца – Пестова В.И. и его представителя – Антоненко Ю.П.

представителя ответчика – Саяпиной И.Г.

при секретаре – Тутовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Виктора Ивановича к МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пестов В.И. обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В иске указал, что со 02 октября 2006 года приказом ответчика от 02 октября 2006 года №102 был принят на работу в должность газоэлектросварщика 5 разряда. 26 декабря 2011 года приказом ответчика от 26 декабря 2011 года №144 он был уволен по основанию п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку 28 апреля 1976 года он был зачислен учеником электросварщика в корпусно-сварочный цех на предприятие БСФ. 27 октября 1976 года ему был присвоен 1 разряд по специальности электросварщик. 14 октября 1977 года присвоен 2 разряд по той же специальности и т.д. Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке. Общий его стаж сварщика составляет более 35 лет. Удостоверение ему не выдавалось, и повышение разрядов фиксировалось только в трудовой книжке. В настоящее время он получает льготную пенсию по старости в связи с его работой по указанной должности сварщика.

Просит признать приказ от 26 декабря 2011 года №144 незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать оплату вынужденного прогула по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, также пояснил, что он длительное время работал газоэлектросварщиком в МП «ТЭС», в его компетентности никто никогда не сомневался, он имеет соответствующий разряд сварщика, что подтверждается трудовой книжкой и удостоверением проверки знаний. Просит иск удовлетворить.

Представитель МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» с заявленными исковыми требованиями Пестова не согласилась и указала, что они предложили Пестову предоставить соответствующие документы об его техническом образовании, т.е. удостоверение или иной документ о том, что он является дипломированным сварщиком и имеет право работать в указанной должности. Однако Пестов таких документов не представил, в связи с чем работодателем был вынесен приказ об его увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пестов В.И с 02 октября 2006 года на основании Приказа №102 был принят на работу в должность газоэлектросварщика 5 разряда. 26 декабря 2011 года приказом ответчика от 26 декабря 2011 года №144 он был уволен по основанию п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно статье 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Так, ответчик, считая, что Пестов В.И., работая в должности эл.газосварщика 5 разряда, должен был иметь документы, подтверждающие его квалификацию по указанной должности, принял решение об его увольнении по указанному в Приказе основанию, в связи с тем, что Пестов В.И. не представил соответствующие документы.

Однако, по мнению суда, указанное решение ответчиком принято без учета норм действующего трудового законодательства.

Так, из имеющихся документов, следует, что МП ТЭС СКГО имеет опасные производственные объекты – это котельная больницы и склад ГСМ. На указанных объектах, согласно пояснений представителя ответчика, работники МП ТЭС СК ГО – сварщики выполняют сварочные работы.

Согласно пунктов 1.1 – 1.3 Постановления Госгортехнадзора РФ от 30.10.1998 N 63 "Об утверждении Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства",. "Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <*> и Положением о Госгортехнадзоре России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.02.93 N 234 <**>. Аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России. Система аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (САСв) - комплекс требований, определяющих правила и процедуру аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, занятых на работах по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования и объектов, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России.

Из параграфа 3 Указанных правил следует, что установлены требования к профессиональной подготовке сварщиков и специалистов сварочного производства.

Так, согласно пункта 3.1 – 3.3 Правил, кандидат, претендующий па получение какого-либо уровня, должен иметь общее образование и профессиональную подготовку в соответствии с требованиями, приведенными в приложении 2, табл. 1. Перед аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства должна проводиться специальная подготовка по программам, утвержденным Госгортехнадзором России. Программы должны составляться с учетом уровня профессиональной подготовки специалистов и направлений их производственной деятельности и включать разделы по сварочному оборудованию, основным и сварочным материалам, технологии сварки, контролю качества сварных соединений, дефектам сварных соединений и способам их исправления, а также правилам безопасного выполнения сварочных работ. По решению комиссии к аттестации могут быть допущены специалисты сварочного производства, прошедшие специальную подготовку самостоятельно в соответствии с утвержденной программой. Требования к необходимому производственному стажу работы по специальности аттестуемых сварщиков и специалистов сварочного производства приведены в приложении 2, табл. 2 и 3.

Согласно приложения 2 таблицы 1, установлены ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ НА АТТЕСТАЦИЮ.

Так для уровня 1 и 2 требуется неполное среднее или полное среднее образование, а также среднее техническое.

Профессиональная подготовка по сварочному производству требуется в виде подготовки в центрах повышения квалификации по программам, утвержденным в установленном порядке, а также самостоятельно в процессе работы в области сварки.

Кроме того, согласно пункта 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9 (ред. от 25.10.2010, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Более того, единый квалификационный справочник работ и профессий рабочих, в части электрогазосварщика не имеет каких бы то ни было требований к квалификации, а именно требований к специальной подготовке, в виде какого либо специального образования.

Истец Пестов В.И. согласно трудовой книжке, имеет полное среднее образование и имеет стаж и опыт работы газоэлектросварщиком более 35 лет.

Более того, согласно трудовой книжки и удостоверения 28/06 (л.д.61), Пестов В.И. на момент увольнения имел 5 разряд электрогазосварщика.

Согласно записи №9 трудовой книжки, Пестов В.И. в 1976 году был зачислен учеником электросварщика в корпусно-сварочный цех, где проходил обучение в течение 6 месяцев. После чего был переведен электросварщиком 1 разряда.

Представитель ответчика в своих возражениях сослался также на Руководящий документ. РД 153-34.1-003-01" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 02.07.2001 N 197)

Между тем, согласно пункта 5.1.1, "Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования (РТМ-1С). Руководящий документ. РД 153-34.1-003-01" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 02.07.2001 N 197), к сварочным работам при изготовлении, монтаже и ремонте элементов котлов и трубопроводов, на которые распространяется настоящий РД (см. п. 1.4), могут быть допущены сварщики, аттестованные на I уровень профессиональной подготовки в соответствии с ПБ 03-273-99 и имеющие аттестационное удостоверение, в котором указывается, к каким видам работ допущен сварщик (способ сварки, наименование изделий, группа сталей, положение шва в пространстве). Квалификационный разряд присваивается сварщику в соответствии с "Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих", вып. 2, часть 1, М., 2000 (приложение к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.11.99 N 45), независимо от аттестации сварщика на I уровень согласно Правилам ПБ 03-273-99. Сварщики всех специальностей и квалификаций, кроме газосварщиков, должны иметь квалификационную группу по электробезопасности не ниже II. Кроме того, все сварщики должны сдать испытания на знание противопожарных мероприятий и требований по безопасности труда.

Таким образом, указанный документ предъявляет аналогичные требования к стажу и опыту работы сварщиков, как и ПРАВИЛА АТТЕСТАЦИИ СВАРЩИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ СВАРОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА (ПБ 03-273-99).

Кроме того, Правила аттестации (ПБ 03-273-99) в п.6.1. предусматривают получение аттестационного удостоверения установленной формы. Срок действия удостоверения при первичной аттестации для сварщиков - 2 года, для специалистов сварочного производства II и III уровней - 3 года, а IV уровня - 5 лет.

В основных понятиях, терминах и определениях, используемых в указанных Правилах аттестации, под Аттестационным удостоверением понимается - документ, выданный на основании результатов аттестации и подтверждающий возможность использования аттестованного лица при выполнении сварочных работ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, именно на работодателя, т.е. на МП ТЭС СК ГО, имеющего опасный производственный объект, возлагается обязанность по подготовке и аттестации работников, в том числе и работающих у него на постоянной основе сварщиков, с последующей выдачей Аттестационных удостоверений, в соответствии с Правилами аттестации (ПБ 03-273-99).

При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истца Пестова В.И. по п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с изложенным, суд признает приказ №144 л/с/ от 26 декабря 2011 года об увольнении Пестова В.И., незаконным.

Согласно ст. 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд взыскивает с ответчика МП «ТЭС Северо-Курильского ГО» в пользу истца Пестова В.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года в размере 19086,13 рублей, согласно расчета.

Расчет:

Декабрь 2010 г. – 12515,49 рублей;

Январь 2011 года – отпуск будущего периода – 0 руб.;

Февраль 2011 года – 19824,30 рублей;

Март 2011 года – 29062,88 рублей;

Апрель 2011 года – 29062,88 рублей;

Май 2011 года – сентябрь 2011 года – 158701,75 рублей (отпуск 132545,16р. + оклад 18683,28 р. + премия 7473,31р.);

Октябрь 2011 года – 23329,41 рублей;

Ноябрь 2011 года – 29062,88 рублей;

ИТОГО – 301559,59 рублей

Декабрь 2011 года - выплачено выходное пособие в сумме 25910,09 рублей.

РАСЧЕТ среднего: 301559,59 / 12 / 29,6 = 848,98 руб.

Дней вынужденного прогула – 53 календарных дней х 848,98 р. = 44996,22 рублей /с учетом НДФЛ/.

ИТОГО к выплате вынужденного прогула с учетом выплаченного ранее выходного пособия – 44996,22 – 25910,09 = 19086,13 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с незаконным увольнением с работы, ему причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом, поэтому суд в силу ст. 61.1 БК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере: за требования имущественного и неимущественного характера 963,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пестова Виктора Ивановича к МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Восстановить Пестова Виктора Ивановича в муниципальном предприятии «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» в должности электрогазосварщика 5 разряда с 26 декабря 2011 года.

Признать приказ №144 л/с от 26 декабря 2011 года об увольнении Пестова В.И., незаконным.

Взыскать с МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» в пользу Пестова Виктора Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19086,13 рублей (с учетом НДФЛ), с зачетом выплаченного ранее выходного пособия.

Взыскать с МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» в пользу Пестова Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» в пользу Пестова Виктора Ивановича судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» государственную пошлину в сумме 963,44 рублей в доход местного бюджета.

Решение Северо-Курильского районного суда в части восстановления Пестова Виктора Ивановича на работе в муниципальном предприятии «Тепло-электросистемы Северо-Курильского ГО» в должности электрогазосварщика 5 разряда с 26 декабря 2011 года, подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Федеральный судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года

Судья Д.М. Кондратьев