Дело № 2-36/2012. Решение по иску Прокурора в интересах Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. к ООО `Морские ресурсы`.



10.05.2012 / № 2-36/2012 / прокурор в интересах Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. к ООО «Морские ресурсы» о компенсации морального вреда

Дело № 2-36/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьев Д.М.

с участием зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И.

при секретаре – Креневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Северо-Курильского района в интересах Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. к ООО «Морские ресурсы» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Северо-Курильского района обратился в Северо-Курильский районный суд в интересах Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. с иском к ООО «Морские ресурсы» о компенсации морального вреда.

В исках указал, что решением Северо-Курильского районного суда от 07.07.2011 года был признан незаконным п.1 приказа ООО Морские ресурсы №1-05/11 от 20.05.2011г. о лишении паев членов экипажа РС «Чистоводное» Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. Вынесением незаконного Приказа истцам причинен моральный вред, который прокурор просит возместить в полном объеме. Кроме того, заработная плата за май 2011 года была фактически выплачена только в декабре 2011 года, что, по мнению прокурора также является самостоятельным основанием для возмещения морального вреда истцам.

Просит взыскать с ООО Морские ресурсы в пользу Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. компенсацию морального вреда за издание незаконного Приказа ООО «Морские ресурсы» №1-05/11 от 20.05.2011г. и за не своевременную выплату заработной платы за май 2011 года, выплаченную в декабре 2011 года.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Морские ресурсы» также просили рассмотреть дело без их участия, с иском прокурора не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2011 года Северо-Курильским районным судом было вынесено решение, которым был признан пункт 1 Приказа генерального директора ООО «Морские ресурсы» №1-05/11 от 20 мая 2011 года в редакции Приказа №2-06/11 от 06 июня 2011 года о лишении паев Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А., Ивановского Р.Ю., Глубшева И.А., Плешакова С.Н., Горохова И.В., незаконным. Указанное решение кассационным определением судебной коллегии Сахалинского областного суда от 25 октября 2011 года было оставлено без изменения. 01 декабря 2011 года ОСП по СК ГО было возбуждено исполнительно производство и 20 декабря 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с выполнением ответчиком решения суда и отменой указанного Приказа. С 22 по 28 декабря 2011 года ООО Морские ресурсы выплатило имеющуюся задолженность по заработной плате за май 2011 года в полном объеме в связи с отменой указанного Приказа.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав истцов Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С. и Гофман С.А, связанных с лишением их заработной платы за май 2011 года на основании изданного Приказа ООО «Морские ресурсы» №1-05/11 от 20 мая 2011 года, им был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

К доводу прокурора о том, что подлежит отдельно компенсации моральный вред истцам за нарушение их трудовых прав в связи с изданием указанного Приказа отдельно и невыплатой заработной платы за май 2011 года своевременно отдельно, суд относится критически, поскольку очевидно, что трудовые права истцов были нарушены именно в связи с лишением их заработной платы за май 2011 года на основании изданного Приказа ООО «Морские ресурсы» №1-05/11 от 20 мая 2011 года. Указанный Приказ признан незаконным, в связи с чем заработная плата за май 2011 года истцам была выплачена в полном объеме.

Исковые требования истцов удовлетворены судом, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: за требования неимущественного характера – 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Северо-Курильского района в интересах Павлова А.В., Буряк И.И., Князева В.А., Пикалова Р.В., Янкина Д.С., Гофман С.А. к ООО «Морские ресурсы» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Морские ресурсы» в пользу Павлова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Морские ресурсы» в пользу Буряк И.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Морские ресурсы» в пользу Князева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Морские ресурсы» в пользу Пикалова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Морские ресурсы» в пользу Янкина Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Морские ресурсы» в пользу Гофмана С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Федеральный судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2012 года

Судья Д.М. Кондратьев