21.05.2012 / № 2-57/2012 / прокурор в интересах Шендрик А.В. к МП ТЭС о компенсации морального вреда Дело № 2-57/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г. Северо-Курильск Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьев Д.М. с участием зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. истца – Шендрик А.В. представителя ответчика – Саяпиной И.Г. при секретаре – Креневой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в интересах Шендрик А.В. к МП «Тепло-электросистемы СК ГО» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Прокурор Северо-Курильского района обратился в Северо-Курильский районный суд в интересах Шендрик А.В. к МП «Тепло-электросистемы СК ГО» о компенсации морального вреда. В иске прокурор указал, что заработная плата Шендрик А.В. за декабрь 2011 года была выплачена не своевременно лишь в феврале 2012 года. Шендрик А.В. запрашивал лично и через своего представителя документы, связанные с его трудовой деятельностью, но указанные документы он получил не в полном объеме и не своевременно. Просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей за нарушение трудовых прав Шендрик А.В. В судебном заседании прокурор и Шендрик А.В. поддержали заявленные требования, указали, что Шендрик А.В. не были представлены документы в полном объеме, некоторые документы он не получил до сегодняшнего дня, так не получены справки о заработной плате, трудовые договоры, справка об удержаниях в ПФ РФ, вахтенный журнал и т.д. Зарплата за декабрь 2011 года была выплачена только в феврале 2012 года. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика с иском не согласилась, указала, что все документы были вручены истцу в полном объеме, некоторые документы не были вручены, поскольку документы не имели отношения к трудовой деятельности Шендрик А.В. Заработную плату за декабрь 2011 года действительно выплатили с небольшой задержкой, но аванс был выплачен истцу своевременно путем перечисления его частей в качестве оплаты по ссуде, коммунальным платежам. Просила в иске отказать. Свидетель М. указала, что все документы она вручила Шендрик своевременно в том объеме, в котором это касалось его трудовых прав. Бланк больничного Шендрик она зарегистрировала 10 января 2012 года. Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав истца Шендрик А.В., связанных с нарушением норм трудового права ответчиком, а именно в части невыплаты ему своевременно заработной платы за декабрь 2011 года и невыдачей в полном объеме запрошенных им документов, касающихся его трудовой деятельности на предприятии, ему был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей в пользу истца. Исковые требования истцов удовлетворены судом, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: за требования неимущественного характера – 200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Северо-Курильского района в интересах Шендрик Андрея Владимировича к МП «Тепло-электросистемы СК ГО» о компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильский городской округ» в пользу Шендрик Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильский городской округ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд. Федеральный судья Д.М. Кондратьев Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года Судья Д.М. Кондратьев