29.05. 2012 / № 2-71/2012 / Веровский А.А. к ОМВД РФ по Северо-Курильскому ГО о признании незаконным приказа от 11 марта 2012 года №51, заключении служебной проверки от 22 марта 2012 года, признании п. 1 приказа от 23 марта 2012 года №61 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда и судебных расходов

Дело № 2-71/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьев Д.М.

с участием истца – Веровского А.А. и его представителя Антоненко Ю.П.

представителей ответчика – Меркер В.Н. и Комисаровой И.В.

при секретаре – Креневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веровского А.А. к ОМВД РФ по Северо-Курильскому ГО о признании незаконным приказа от 11 марта 2012 года №51, заключении служебной проверки от 22 марта 2012 года, признании п. 1 приказа от 23 марта 2012 года №61 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Веровский А.А. обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к ОМВД РФ по Северо-Курильскому ГО о признании незаконным приказа от 11 марта 2012 года №51; заключении служебной проверки от 22 марта 2012 года, признании п. 1 приказа от 23 марта 2012 года №61 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В иске указал, что он был привлечен к административной ответственности и ему было объявлено замечание за нарушение пропускного режима. Факт нарушения, за которое он был привлечен к ответственности, отсутствует. Гражданин П. направлялся в прокуратуру СК ГО, к которой пункт пропуска при ОМВД СК ГО отношения не имеет. Ответчик сослался на приказ МВД РФ от 26.02.12.№174, однако данный приказ не содержит положений, регламентирующих организацию КПР в здание ОМВД России. Пропускной режим должен осуществляться только в отношении граждан, прибывших на прием к сотрудникам полиции, а не в прокуратуру или в суд. Считает, что наложенное на него взыскание, незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании истец Веровский А.А. и его представитель Антоненко Ю.П. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представители ОМВД по СК ГО с иском не согласились в полном объеме и указали, что 07 марта 2012 года гр.П. прошел в здание ОМВД СК ГО, а затем вышел из него без предъявления документов удостоверяющих его личность и без пропуска. Т.е. Веровский нарушил должностную инструкцию помощника начальника отдела – оперативного дежурного части ОМВД по СК ГО, а именно пункт 2.22 Должностной инструкции. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2012 года в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов гр.П. прошел в здание ОМВД СК ГО а затем вышел из него без предъявления документов удостоверяющих его личность и без пропуска. В указанный момент времени контроль за лицами входящими в здание ОВД СК ГО осуществлял Веровский А.А. Приказом от 23 марта 2012 года №61, за нарушение и неисполнение требований приказа МВД РФ от 26 февраля 2012 года №174 Веровский А.А. привлечен к административной ответственности и ему объявлено замечание.

Согласно Приложения №31 к приказу МВД РФ от 26.02.02.№174, к обязанностям дежурной смены относятся – в целях охраны здания ОВД оперативный дежурный обязан обеспечить контрольно-пропускной режим в здание, осуществлять учет и регистрацию посетителей.

Из пункта 2.22 должностной инструкции, утвержденной 29 сентября 2011 года начальником ОМВД по СК ГО следует, что в целях охраны здания ОМВД оперативный дежурный обязан обеспечить контрольно-пропускной режим в здание, в том числе в ИВС.

Из объяснений П., данных им в ходе проведения служебной проверки, следует, что действительно он приходил в здание ОВД по СК ГО в прокуратуру 07 марта 2012 года. Документы, удостоверяющие его личность никто не проверял и пропуск ему никто не выписывал.

Сам Веровский А.А., находившийся в это время на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, указанное не отрицает.

Более того, в судебном заседании истец также подтвердил, что когда П. прошел быстрым шагом и поднялся вверх по лестнице, он никому о случившемся не доложил и никого из числа сотрудников ОМВД по СК ГО для помощи в остановке указанного гражданина для проведения контрольно пропускных мероприятий не вызвал.

Указанное позволило ВРИО начальника ОМВД по СК ГО Ш. провести служебную проверку в отношении Веровского по указанному факту и на основании проведенной проверке привлечь истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания.

Процедура привлечения Веровского А.А. к дисциплинарной ответственности должностными лицами ОМВД по СК ГО, предусмотренная ст.ст. 49 – 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по мнению суда, соблюдена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

К доводу истца о том, что в здании ОМВД по СК ГО находятся также ряд иных учреждений, которые отношения к полиции не имеют, суд относится критически, поскольку, как установлено из схемы здания ОМВД по СК ГО, в здании имеется один вход, через который граждане могут попасть как к сотрудникам полиции, так и в иные организации, дежурная часть ОМВД по СК ГО расположено непосредственно перед входом, что соответственно налагает на сотрудников дежурной части выполнять обязанности, предусмотренные Приложением №31 к приказу МВД РФ от 26.02.02.№174 и должностными обязанностями дежурных ОМВД по СК ГО, в части обеспечения контрольно-пропускного режима в здании ОМВД СК ГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Веровского А.А. к ОМВД РФ по Северо-Курильскому ГО о признании незаконным приказа от 11 марта 2012 года №51 и заключении служебной проверки от 22 марта 2012 года, признании п. 1 приказа от 23 марта 2012 года №61 незаконным и компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Федеральный судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года