11.05.2012 / № 12-5/2012 / протест прокурора на постановление по административному делу по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Плетенского Е.В. Материал № 12-5/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 мая 2012 года г. Северо-Курильск Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., с участием: зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. Плетенского Е.В. и его представителя Антоненко Ю.П. при секретаре Креневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И. на постановление от 10 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района, которым Плетенской Е.В. признан виновным по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 10 апреля 2012 года мировой судья судебного участка №22 Северо-Курильского района признал виновным Плетенского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. На данное постановление, не вступившее в законную силу, зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеев Е.И. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за истечением сроков давности: судья не дал оценку объяснениям Плетенского Е.В. относительно показаний Ч., К. и Г. и вывод суда о недостоверности пояснений свидетелей З, С, Д, К-й являются необоснованным, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании зам. прокурора Северо-Курильского района Шатеев Е.И. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил суд отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Плетенской Е.В. поддержал доводы прокурора и просил отменить указанное постановление. Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Статьей 26.1 КоАП РФ, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении административного материала по постановлению зам. прокурора Шатеева Е.И. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плетенского Е.В. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, было установлено событие указанного административного правонарушения, и материалами дела была подтверждена вина Плетенского Е.В. в оскорблении Чернега А.А. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей К. и Г., допрошенных в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были исследованы также материалы дела и вещественные доказательства, а именно видеозапись. Привлеченная в качестве специалиста С-ва также пояснила, что высказывания Плетенского Е.В., высказанные им в адрес Ч., имеют неприличную форму и носят оскорбительный характер. Кроме того, мировым судьей было учтено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. К доводу прокурора о том, что мировой судья не дал полную оценку объяснениям Плетенского Е.В. относительно показаний Ч., К. и Г. и вывод суда о недостоверности пояснений свидетелей З, С, Д, К-й являются необоснованным, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене, судья относится критически, поскольку вина Плетенского Е.В. в оскорблении Чернега А.А. доказана и подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей К. и Г., а также исследованными материалами дела и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Плетенского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначил соответствующее наказание. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление от 10 апреля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №22 Северо-Курильского района, которым Плетенской Е.В. признан виновным по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев