Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С., обвиняемого Захарова Д.С., защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Захарова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Волковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Д.С. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственным обвинителем Волковой Л.В. на постановление мирового судьи о прекращении в отношении Захарова Д.С. уголовного дела было подано апелляционное представление, в котором она просила постановление мирового судьи отменить и принять по делу законное решение указав, что обжалуемое постановление в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. В отношении Захарова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже прекращались уголовные дела по ст. 25 УПК РФ, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.С. вновь совершил преступление, что свидетельствует о его стойком преступном поведении, однако суд в очередной раз освободил Захарова Д.С. от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон предполагает доказанность вины обвиняемого, следовательно, факт совершения Захаровым Д.С. всех преступлений, за совершение которых он был освобожден от уголовной ответственности, официально установлен. Захаров Д.С. состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних как лицо, склонное к совершению преступлений, снят с учета в связи с достижением несовершеннолетия, а не по минованию общественной опасности. У суда не было оснований полагать, что Захаров Д.С. совершил преступление впервые, как и то, что он загладил вред, причиненный преступлением, поскольку из материалов дела следует, что он является внуком потерпевшей и по этим обстоятельствам потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Возражений и мнений на апелляционное представление прокурора от участвующих в деле лиц не поступало.
В судебном заседании государственный обвинитель Шкреба Е.С. доводы апелляционного представления поддержала и просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, вынести по делу новое судебное решение.
В судебном заседании обвиняемый Захаров Д.С. с постановлением мирового судьи о прекращении в отношении него уголовного дела был согласен и просил суд оставить его без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Защитник подсудимого адвокат Шматков С.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Захарова Д.С. прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Захаров Д.С. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
На момент совершения преступления, в котором он обвиняется, Захаров Д.С. не снятых и не погашенных судимостей не имел.
В материалах дела имеются ходатайства Захарова Д.С. и потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в связи с возмещением потерпевшей ущерба и примирением с обвиняемым, также из материалов уголовного дела следует, что похищенные у Ш. денежные средства в сумме -- рублей Захаров Д.С. возвратил потерпевшей и извинился перед ней, потерпевшая извинения приняла, обвиняемый и потерпевшая примирились друг с другом.
В судебном заседании у мирового судьи обвиняемый и потерпевшая поддержали свои ходатайства о прекращении уголовного дела, подтвердив, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, они примирились друг с другом. Захаров Д.С. заявил о своем признании вины в предъявленном обвинении и о согласии прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установив в судебном заседании факт того, что обвиняемый является юридически не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный совершением преступления ущерб, потерпевшая и обвиняемый примирились друг с другом, мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона воспользовался своим правом и прекратил уголовное дело в отношении Захарова Д.С.
Доводы апелляционного представления о том, что у мирового судьи не было оснований полагать, что Захаров Д.С. совершил преступление впервые и загладил причиненный потерпевшей ущерб, а также примирился с потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела.
То, что ранее в отношении Захарова Д.С. уже прекращались уголовные дела по таким же основаниям, он состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних и привлекался к уголовной ответственности, правового значения для принятия решения о прекращении уголовного дела не имеет.
Из материалов уголовного дела не следует, что потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Захарова Д.С. только по тому, что обвиняемый является её внуком.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Л.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в заявлении, если кассационная жалоба или представление поданы на приговор иными, участвующими в деле лицами.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв