П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.05.2010 года гор. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей председателя суда Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.
Подсудимого Ч.
Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № от года и ордер № от года
Без потерпевшей В.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Ч. года рождения уроженца, русского, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее судимого года края по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ч. и З., в отношении которого уже вынесен приговор совершил покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый З., в отношении которого уже вынесен приговор предложил Ч. совершить хищение имущества из помещения магазина расположенного по ул. д. Ч. с предложением З. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Ч. с З. в отношении которого вынесен приговор пришел к магазину, расположенному по ул. д. в гор. края, где в период времени с 20 часов 00 минут Дата обезличена года до 04 часов 20 минут ночи Дата обезличена года, З., в отношении которого вынесен приговор взломал металлической монтировкой навесной замок запирающий ставни окна, вышеуказанного магазина, после чего воспользовавшись тем, что форточка окна ставни которого взломали не заперта, незаконно с целью кражи Ч. совместно с З. в отношении которого вынесен приговор, через форточку проник в помещение магазина, где действуя совместно и по предварительному сговору с З., в отношении которого вынесен приговор, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно и из корыстных побуждений пытался похитить, принадлежащее В. имущество: наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, одну пачку сигарет «Парламент» стоимостью 57 рублей, один десяток яиц стоимостью 55 рублей, один килограмм лука стоимостью 35 рублей, один килограмм колбасы стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 2427 рублей, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб на указанную выше сумму. Довести свой преступный умысел до конца он не смог по причинам от него не зависящим, так как факт хищения был обнаружен в результате сработавшей охранной сигнализации и Ч. был задержан на месте преступления прибывшими работниками милиции.
Своими действиями Ч. совершил покушение на кражу, то есть тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, которое не доведено до конца по причинам от него не зависящим.
В судебном заседании подсудимый Ч. согласился с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, ущерб потерпевшей возмещен полностью путем изъятия похищенного.
Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказала, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Ч. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме 2427 рублей потерпевшей не заявлен, она просит уголовное дело в отношении Ч. рассмотреть в ее отсутствие, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Л.д. 112 т.д. 2.
Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Ч. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Ч. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Ч. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ч. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Ч. пытался совершить хищение имущества потерпевшей В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, и так как кражу он пытался совершить с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, но свой преступный умысел до конца довести не смог по причинам от него не зависящим, то квалификацию действий подсудимого Ч. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Ч. наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Ч. вменен квалифицирующий признак - совершение покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, поскольку он совершал покушение на кражу предварительно договорившись об этом с З., в отношении которого уже вынесен приговор, обоснованно ему вменен квалифицирующий признак совершение покушения на кражу с проникновением в помещение, так как он проникал в помещение магазина с тем, чтобы совершить кражу, никакой другой цели у него не было, на это указывает способ проникновения - через форточку в окне, путем взлома запоров на ставне окна и это же не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании сам подсудимый Ч., согласившись с обвинением
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Ч. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, несмотря на то, что Ч. судим и совершил преступление в период не отбытого условного осуждения, суд данную судимость как рецидив преступления учесть не может, учитывая требования ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Ч. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, суд также учитывает, что Ч. совершил не оконченное преступление, а покушение на преступление.
Характеризуется подсудимый Ч. по месту жительства удовлетворительнол.д. 198.
Судом обсужден вопрос об отмене условного осуждения в отношении Ч. по приговору Советско-Гаванского городского суда от Дата обезличена года и учитывая требования ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Ч. по приговору от Дата обезличена года и назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, вместе с тем учитывая, то, что суд лишен возможности назначить Ч. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как он совершил умышленное преступление отнесенное законом преступлениям средней тяжести в период условного осуждения, то есть суд считает его исправление при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму 2427 рублей ввиду его возмещения путем изъятия похищенного.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении у потерпевшей и суд считает возможным отставить их по принадлежности потерпевшей.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и учитывая личность виновного, его поведение на следствии и в судебном заседании суд считает, что дополнительное наказание можно не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 317, 316, 303, 304, 306, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ч. условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 ч. ч. 1, 3, 4 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров Ч. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года
Вещественное доказательство 2000 рублей и пачку сигарет, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей В., вещественные доказательства перчатки, металлический лом, навесной замок, зажигалку, хранящиеся в камере вещественных доказательств как не представляющие ценности - уничтожить
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч. 3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч. 3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий председатель суда Морозова А.В.